Donald Trump priredil gala večerjo za imetnike $TRUMP
Ključne točke:
- Zakonodajalci so obsodili zbiranje sredstev, povezano s kriptovalutami, in obtožili predsednika Donalda Trumpa, da prek anonimnih nakupov meme kovanca $TRUMP prodaja dostop do sebe.
- Senatorji so izrazili zaskrbljenost zaradi morebitnega tujega vmešavanja in nacionalnovarnostnih tveganj.
- Dogodek je ponovno odprl vprašanja glede zakonodaje o stabilnih kovancih in etičnih pravil, ki zadevajo aktualnega predsednika.
Skupina demokratskih zakonodajalcev in organizacij za nadzor etike je v četrtek sklicala tiskovno konferenco, na kateri so obsodili domnevno shemo predsednika Donalda Trumpa, s katero naj bi prek mem kriptovalute $TRUMP prodajal politični vpliv.
Dogodek je vodil senator Chris Murphy (D-Connecticut) le nekaj ur pred zasebno večerjo na enem izmed Trumpovih posesti. Udeležbo je omogočilo zgolj 220 največjih kupcev omenjenega kovanca, skupni nakupi pa so presegli 150 milijonov dolarjev. Udeležencem je bil zagotovljen ekskluziven dostop do predsednika, njihove identitete pa ostajajo skrivnost.
Trump obtožen prodaje vpliva prek kriptovalut
Senator Murphy je večerjo označil za “kanal za podkupnine”. Opozoril je, da anonimni vlagatelji brez vsakršne javne odgovornosti kupujejo dostop do predsednika.
“Če kupiš njegov meme kovanec, dobiš skrivni dostop do predsednika, da mu lahko predstaviš svoje zahteve,” je dejal Murphy in opozoril na možno vpletenost sankcioniranih oseb ali tujih akterjev.
Senatorka Elizabeth Warren (D-Massachusetts) je dogodek opisala kot “orgijo korupcije”. Poudarila je, da je več odločitev administracije usklajenih s Trumpovimi osebnimi kripto interesi, kot so ukinitev posebne enote za preiskavo kriptovalut pri pravosodnem ministrstvu in kadrovske spremembe v ameriški komisiji za vrednostne papirje (SEC).
“Jasno sporoča vsem, ki si želijo posebne obravnave in so pripravljeni plačati, kako naj to dosežejo,” je dodala. “In kriminalci že pobirajo dobičke.”
Warren je posebej omenila Justina Suna, ustanovitelja platforme TRON: “Justin Sun, največji kupec Trumpovega kovanca in pomemben vlagatelj v kripto projekte njegove družine, bo nocoj še posebej dobro jedel. Pravkar je prejel novico, da je SEC začasno ustavil postopke zaradi goljufij zoper njega in njegovo podjetje.”
Senator Jeff Merkley (D-Oregon) se je osredotočil na nacionalnovarnostna vprašanja in opozoril, da bi tuji akterji lahko s pomočjo digitalnih sredstev zaobšli zakonsko zahtevo po transparentnosti.
“Na Beli hiši visi napis ‘Naprodaj’,” je dejal Merkley. “In nekateri že želijo kupiti vpliv na ameriško politiko.”
Pozivi k razširitvi etičnih pravil na predsedniško trgovanje s kript
Poslanec Sam Liccardo (D-Kalifornija) je izpostavil izgube malih vlagateljev: 746.000 posameznikov je skupaj izgubilo milijarde v kovancu, s katerim so Trump in njegova družina služili. “Njihov predsednik je bil prevarant,” je dejal in omenil predlog zakona MEME Act, s katerim želijo prepovedati dobičkonosnost iz političnih funkcij prek mem kriptovalut.
Senator Richard Blumenthal (D-Connecticut) je dejal, da so republikanci blokirali njegove poskuse, da bi razkrili identitete udeležencev večerje in tuje naložbe, povezane s Trumpovimi kripto projekti. Pozval je Kongres, naj uporabi t.i. klavzulo o prejemkih (Emoluments Clause) in razširi etična določila zakonodaje o stabilnih kovancih tudi na predsednika.
Dogodek so obsodile tudi organizacije, kot so Public Citizen, CREW (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington) in End Citizens United, ki so pozvale k takojšnjim reformam.
Opozorjeno je bilo tudi, da veliko sredstev izhaja iz tujih menjalnic, kar še dodatno otežuje nadzor in identifikacijo kupcev.
Pogosta vprašanja (FAQ):
Kaj je MEME Act, ki ga omenja poslanec Liccardo?
MEME Act je predlog zakona v predstavniškem domu. Namen je prepovedati, da bi izvoljeni uradniki osebno služili z mem kovanci in podobnimi kripto shemami.
Kakšna je povezava s trenutnimi kripto predpisi?
Dogodek sovpada z razpravo v senatu o regulaciji stabilnih kovancev. Kritiki menijo, da trenutni osnutek ne vsebuje določb, ki bi preprečevale finančne interese predsednika v tej industriji.
Ali trenutno obstajajo zakonski mehanizmi, ki preprečujejo tovrstno zbiranje sredstev?
Čeprav klavzula o prejemkih obstaja, je njeno uveljavljanje izjemno težavno. Zakonodajalci pozivajo k bolj specifičnim pravilom, ki bi se osredotočila na sporna razmerja med digitalnimi sredstvi in javnimi funkcijami.
