Senado de EE. UU. debate la ley cripto Clarity Act: ¿qué está en juego?
El senador Bill Hagerty declaró a FOX Business el pasado 18 de junio que mantiene la esperanza de que la Digital Asset Market Clarity Act sea aprobada en el Senado antes del receso del 4 de julio, aunque admitió la posibilidad de que el proceso se extienda más allá del Día de la Independencia.
Pese a su optimismo, la realidad procedimental presenta desafíos considerables: la Clarity Act aún no cuenta con una fecha para la votación en el pleno, requiere superar el umbral de 60 votos para el cierre del debate (cloture) y necesita la reconciliación entre dos textos distintos de comités del Senado antes de iniciar cualquier alineación con la Cámara de Representantes.
La brecha entre las expectativas de Hagerty y el calendario legislativo es evidente, ya que el Congreso dispone de menos de nueve días hábiles antes del receso de julio. En los mercados de predicción de Kalshi, la probabilidad de que el Senado apruebe la ley para agosto de 2026 se sitúa en torno al 22%, lo que refleja la visión general de los analistas: aunque la aprobación este verano es posible, lograrlo antes del 4 de julio es una cuestión totalmente distinta.
La Cámara de Representantes aprobó su versión del proyecto el 17 de julio de 2025 con un margen de 294 a 134 votos, un resultado bipartidista que otorgó un impulso real a la legislación. Posteriormente, el 14 de mayo de 2026, el Comité bancario del Senado dio su visto bueno con una votación de 15 a 9, permitiendo que el proyecto avanzara al calendario legislativo del Senado. Si bien este paso habilitó la acción en el pleno, no garantizó que fuera inminente.
Regulatory ambiguity doesn't just hurt builders. It helps criminals. The Clarity Act closes the gaps bad actors exploit.
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) June 18, 2026
En esencia, esta legislación cripto busca establecer un régimen regulatorio liderado por la CFTC para los productos básicos digitales, clasificando activos como Bitcoin y Ethereum bajo su supervisión, mientras otorga a la SEC una jurisdicción más limitada sobre actividades específicas de bróker-dealers y exchanges. Esta división de autoridad es el pilar central de la ley y conlleva implicaciones de mercado significativas: Standard Chartered estima que su aprobación podría desbloquear 8.000 millones de dólares solo en flujos hacia ETFs de XRP, gracias a la certeza regulatoria que proporcionaría el marco legal.
Tres obstáculos entre la ley Clarity Act y el voto del Senado
El primer gran impedimento es el umbral de 60 votos para el cierre del debate. Aunque el apoyo de 15 a 9 en el Comité Bancario demuestra respaldo a ese nivel, convertirlo en 60 votos en el pleno requiere un consenso bipartidista que aún no se ha consolidado públicamente. Este requisito se mantiene inalterable, independientemente de la sintonía entre los legisladores y la industria sobre el contenido de la ley.
El segundo obstáculo reside en la reconciliación entre comités. El texto del Comité Bancario del Senado y el de la Comisión de Agricultura deben fusionarse en un solo proyecto listo para el pleno. Ambos comités comparten jurisdicción sobre la división de autoridad entre la CFTC y la SEC, y cualquier enmienda para resolver sus diferencias debe presentarse antes de programar la votación. Este proceso suele requerir semanas de negociaciones técnicas.
El tercer obstáculo, y el más activo actualmente, es la disputa sobre las disposiciones éticas. David Nage, director gerente y gestor de cartera en Arca, señaló tras reunirse con oficinas del Senado que los legisladores y los participantes de la industria están alineados en un 80-85% sobre el fondo de la ley. Además, indicó que las disposiciones sobre el rendimiento de las stablecoins ya no son el principal punto de fricción, a pesar de las críticas constantes de Jamie Dimon, CEO de JPMorgan.
JUST IN: 🇺🇸 The Federal Reserve proposes a stablecoin issuer identification program 👀
— Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) June 18, 2026
This is the first GENIUS Act rulemaking from the Fed. pic.twitter.com/Obej8CfbZy
Lo que persiste es un conflicto de intereses sobre cómo restringir a los altos funcionarios del gobierno la participación en actividades comerciales relacionadas con criptomonedas mientras ocupan sus cargos. La senadora Kirsten Gillibrand habría condicionado su apoyo a la inclusión de cláusulas éticas explícitas que prohíban a los funcionarios beneficiarse de sus tenencias de cripto, advirtiendo que retendría su voto sin dicha cláusula.
No se trata de un simple detalle de redacción, sino de una senadora con influencia directa sobre el conteo de los 60 votos necesarios. Nage describió el desacuerdo restante como una cuestión política y de implementación, más que una disputa sobre la estructura del mercado; sin embargo, los asuntos políticos son precisamente los que suelen paralizar la programación de las votaciones.
Por último, una coalición de asociaciones de juegos de azar, gobiernos tribales y sindicatos ha presionado al Senado para incluir una prohibición de los mercados de predicción que ofrecen contratos de apuestas deportivas y eventos tipo casino bajo el marco de la Clarity Act, lo que añade otra capa de complejidad a la reconciliación antes de que la votación sea viable.
Últimas noticias del mercado:
- Ethereum lucha en los $1.700: ¿Podrá ETH alcanzar los $2.200?
- La Fed presiona al Bitcoin: cae a $62.200 ante temor a nuevas subidas de tasas
- Comunidad de XRP estalla contra Ripple por el evento Swell 2026
Más
in numbers
