Comisión de Valores en EEUU abre viejas heridas criptos
Creemos en la transparencia total con nuestros lectores. Algunos de nuestros contenidos incluyen enlaces de afiliados y podemos ganar una comisión a través de estas asociaciones. Sin embargo, esta posible compensación nunca influye en nuestros análisis, opiniones o reseñas. Nuestro contenido editorial se crea independientemente de nuestras asociaciones de marketing y nuestras calificaciones se basan únicamente en nuestros criterios de evaluación establecidos. Leer más.
Por qué confiar en CryptoNews
El máximo regulador financiero de Estados Unidos, la Comisión de Valores (SEC) ha anunciado que se ha asentado cargos contra la firma británica Blotics, la empresa que está detrás del sitio de perfiles de ofertas iniciales de monedas (ICO) Coinschedule. Pero algunas voces clave dentro de la SEC no están contentas con lo que perciben como una falta de transparencia por parte del regulador.
La firma, dijo la SEC, había “violado las disposiciones contra la promoción de las leyes federales de valores” y no había revelado el hecho de que estaba recibiendo una compensación “de los emisores de los valores de activos digitales que perfilaba”.
El sitio floreció poco después de su lanzamiento en 2016 y las ICO disfrutaron de una enorme popularidad en el período 2017-2018. Su popularidad declinó después del estallido de la “burbuja” de las ICO. Sin embargo, la SEC declaró que, dado que los visitantes estadounidenses “constituían una parte significativa de su tráfico web” en el período hasta agosto de 2019, Coinschedule había publicado “muchos de los perfiles” después de que la SEC emitiera una advertencia de 2017 de que los tokens “se vendieron en Las ICO pueden ser valores” y, por lo tanto, están sujetas a la muy difamada legislación de valores de Estados Unidos, que se remonta a 1933.
El regulador afirmó que la lista de perfiles y puntajes de confianza, que marcaron la credibilidad y el riesgo operativo de los tokens como factores, no se basaron en un “algoritmo patentado”, como se afirma.
La SEC escribió:
“En realidad, los emisores de tokens pagaron a Coinschedule para que perfilara sus ofertas de tokens en Coinschedule.com, un hecho que Coinschedule no reveló a los visitantes”.
En lugar de impugnar el fallo, Blotics acordó “cesar y desistir de cometer o causar cualquier infracción futura de las disposiciones contra la promoción de valores de las leyes federales de valores” y “pagar US$43.000 en reembolso, más intereses previos al juicio y una multa de 154.434 dólares estadounidenses ”.
Pero en una declaración pública conjunta, los comisionados de la SEC, Hester Pierce y Elad Roisman (ninguno de los cuales estuvo involucrado en la investigación de Coinschedule) criticaron el acuerdo, escribiendo :
“Estamos […] decepcionados de que el acuerdo de la comisión con Coinschedule no explicara qué activos digitales promocionados por Coinschedule eran valores, una omisión que es sintomática de nuestra renuencia a brindar orientación adicional sobre cómo determinar si un token se vende como parte de una oferta de valores o qué tokens son valores “.
Los comisionados dieron otro golpe al espinoso tema de qué tokens considera la SEC como valores y qué clase de materias primas, señalando:
“Existe una decidida falta de claridad para los participantes del mercado en torno a la aplicación de las leyes de valores a los activos digitales y su negociación, como lo demuestran las solicitudes que cada uno de nosotros recibimos de claridad y acercamiento constante al personal de la comisión para que no se tomen medidas y otro alivio “.
Pierce y Roisman agregaron que existía un “vacío” por el cual “las acciones de cumplimiento de la comisión litigadas y resueltas se han convertido en la fuente de orientación de referencia”.
Y los dos comisionados afirmaron que “brindar orientación poco a poco” a través de acciones de cumplimiento como el acuerdo “no era la mejor manera de avanzar”. Si el progreso era el objetivo final del regulador, agregaron “al menos deberíamos tener claro qué tokens hemos identificado que se han vendido de conformidad con las ofertas de valores”.
Más
in numbers
