El FMI no aconseja el Bitcoin como moneda nacional

Mientras El Salvador se prepara para convertir bitcoin (BTC) en moneda de curso legal en septiembre, el Fondo Monetario Internacional (FMI) emitió otra advertencia, enfatizando que esta medida “es un atajo desaconsejable”.

Si bien los gobiernos deben “intensificar” para proporcionar los beneficios que ofrece la tecnología subyacente a los criptoactivos, así como para aprovechar nuevas formas digitales de dinero, hacerlo mediante la adopción de una criptografía real podría ser peligroso, porque necesitan preservar la estabilidad y la eficiencia. , igualdad y sostenibilidad ambiental, según dos directores del FMI. Sin embargo, los defensores de la criptografía argumentan que eso es exactamente lo que trae BTC.

En una publicación de blog, el Consejero Financiero y Director del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital del FMI, Tobias Adrian, y el Consejero General y Director del Departamento Legal del FMI, Rhoda Weeks-Brown, argumentan que las ventajas de las tecnologías subyacentes de las criptomonedas no deben pasarse por alto, ya que Estos incluyen el potencial de pagos más baratos y rápidos, servicios financieros más inclusivos, mayor resiliencia, etc.

Sin embargo, “intentar hacer de los criptoactivos una moneda nacional es un atajo desaconsejable”, dijeron. “Como moneda nacional, los criptoactivos, incluido Bitcoin, conllevan riesgos sustanciales para la estabilidad macrofinanciera, la integridad financiera, la protección del consumidor y el medio ambiente”.

En la mayoría de los casos, los riesgos y los costos superan los posibles beneficios de convertir una criptografía en una moneda nacional, dijeron los autores, pasando a esbozar sus argumentos.

“El costo más directo de la adopción generalizada de un criptoactivo como Bitcoin es la estabilidad macroeconómica” dijeron. Para los hogares y las empresas, tener bienes y servicios con precios en dos monedas significaría invertir tiempo y recursos en elegir qué dinero guardar.

Darle curso legal a una criptomoneda significa que los acreedores tendrían que aceptar esa criptomoneda como pago de obligaciones monetarias, incluidos los impuestos. Para los gobiernos, los ingresos estarían expuestos al riesgo de tipo de cambio si los impuestos se cotizaran por adelantado en un criptoactivo mientras que los gastos se mantuvieran principalmente en moneda fiduciaria, o viceversa.

La política monetaria “perdería fuerza”, ya que los bancos centrales no pueden fijar tasas de interés en una moneda extranjera. Para las criptomonedas, no es posible “importar” la credibilidad de otra política monetaria.

Como resultado, los precios internos podrían volverse inestables, e incluso si todos los precios se cotizaran en BTC, los precios de los bienes y servicios importados “fluctuarían enormemente”.

Habría un impacto en la integridad financiera, argumentan los autores. El potencial de utilizar criptoactivos para el lavado de dinero, la evasión fiscal o el financiamiento del terrorismo podría amenazar el sistema financiero, el equilibrio fiscal y las relaciones con países extranjeros y bancos corresponsales de un país.

Aunque el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha establecido un estándar para regular los activos virtuales para minimizar estos riesgos, el FMI dice que su aplicación aún no es consistente en todos los países.

Los bancos y otras instituciones financieras podrían estar expuestos a la volatilidad de las criptomonedas, aunque “no está claro si la regulación prudencial contra las exposiciones a moneda extranjera o activos de riesgo en los bancos podría mantenerse si bitcoin, por ejemplo, tuviera el estatus de moneda de curso legal”.

Es poco probable que las criptomonedas se vuelvan populares en países con inflación y tipos de cambio estables e instituciones creíbles, ya que tanto los hogares como las empresas tendrían pocos incentivos para fijar precios / ahorrar en criptomonedas dado que son volátiles y “no están relacionados con la economía real”.

El uso de una moneda de reserva reconocida a nivel mundial, como el USD o el EUR, también puede ser más atractivo en economías relativamente menos estables, dijeron los autores.

Los problemas legales surgen del hecho de que el estado de moneda de curso legal requiere que un medio de pago sea ampliamente accesible, pero el acceso a Internet y la tecnología necesarios para transferir criptomonedas no lo son, lo que genera preocupaciones sobre la equidad y la inclusión financiera.

En cuanto al argumento de que la adopción de criptomonedas beneficiaría a los no bancarizados, los autores dicen que pueden convertirse en un vehículo popular para realizar pagos, pero no para almacenar valor, ya que “se cambiaría inmediatamente a moneda real”.

Pero, hay un ‘pero’ que puede ser beneficioso para las criptomonedas y su uso generalizado, según la publicación: “moneda real” puede no estar siempre disponible; puede que no sea fácilmente transferible; y otras formas de dinero pueden estar prohibidas / restringidas en algunos países.

Sin embargo, según Adrian y Weeks-Brown, el uso generalizado de criptoactivos socavaría la protección del consumidor, ya que los consumidores podrían perder riqueza debido a la volatilidad, el fraude, los ataques cibernéticos o los fallos técnicos en la tecnología subyacente, que de otro modo sería sólida.

Por último, dado que se extrae BTC, “las implicaciones ecológicas de adoptar estos criptoactivos como moneda nacional podrían ser nefastas”, concluyeron, reiterando preocupaciones anteriores que fueron desacreditadas varias veces .

El cryptoverso contraataca

El Cryptoverso se apresuró a comentar la publicación, y algunos dijeron que “resume cada pieza de FUD [miedo, incertidumbre, duda] y desinformación disponible” y su contenido como un “excedente de declaraciones normativas y sesgadas”.

Básicamente, según los comentarios, parece que la publicación fue incorrecta y correcta: incorrecta en sus argumentos y presunciones, que ya se han discutido y desacreditado en numerosas ocasiones, pero también porque las criptomonedas no necesitan el sistema tradicional, exactamente lo contrario. Están creados para evitarlo. Y ahí es donde la publicación puede ser correcta: la criptografía es de hecho un riesgo para las instituciones tradicionales, simplemente porque su objetivo, así como el objetivo de toda la infraestructura que lo rodea, es reemplazarlas y / u ofrecer una alternativa.

El economista Daniel Sánchez argumentó que “la falacia de poder controlar” la política monetaria “está afectando los déficits comerciales de muchos países”.

Según él, el objetivo de usar criptomonedas no es enriquecerse, sino realizar transacciones libremente, con la información visible en blockchain y disponible para todos, sin que el dinero de la gente “se desvíe para financiar sus guerras, invasiones y falacias de crecimiento de la política inflacionaria”.

Además, Sánchez señaló que ya hay soluciones hechas o en proceso de hacer para los argumentos hechos en el post. Por ejemplo, existen soluciones y herramientas gratuitas disponibles para los servicios que ofrecen los bancos minoristas.

En lo que respecta a la devaluación, la inflación y las personas que pierden riqueza a causa de las estafas, esto sucede todos los días con fiat, han señalado muchos comentaristas. Es la impresión de dinero y las costosas políticas monetarias las que son una amenaza para la estabilidad económica y financiera, dijeron.

Según un comentarista del artículo del FMI, el país usó BTC “para resolver el problema que se suponía que el FMI debía manejar”.
___