News zum Clarity Act: Scaramucci warnt vor dreijähriger Verzögerung der Regulierung

Anthony Scaramucci warnte in den Nachrichten, dass der Clarity Act den Senat möglicherweise erst im Jahr 2029 passieren wird. Als primäre Hindernisse nannte er das Lobbying der Banken sowie den politischen Stillstand. Unter den derzeitigen Bedingungen können institutionelle Compliance-Teams keine Allokationen in Anlageklassen genehmigen, denen eine gesetzliche Klassifizierung fehlt.

Treuhänder, die unter ERISA oder ähnlichen Mandaten agieren, können keine Benchmarks für eine unregulierte Anlageklasse festlegen, ohne Haftungsrisiken einzugehen. Solange der Clarity Act keine Zuständigkeitsgrenzen zwischen der SEC und der CFTC zieht, verbleiben Layer-1-Token – wie Solana, Avalanche oder TON – in einem rechtlichen Schwebezustand, der sie von den Listen der genehmigten Vermögenswerte der meisten großen Allokatoren fernhält.

Entdecken Sie: Wie sich die institutionelle Akzeptanz in Zeiten regulatorischer Unsicherheit verschiebt

Ein Zeitplan bis 2029 ist nicht nur eine Verzögerung des Clarity Acts, sondern eine andere Marktstruktur

Scaramucci, Gründer von SkyBridge Capital, stellte dies nicht als vorübergehenden Rückschlag dar. Er identifizierte drei spezifische politische Brüche, die eine Verabschiedung im Senat strukturell erschwert haben: Trumps Einführung von Meme-Coins vor seinem Amtsantritt, die krypto-freundliche Demokraten verprellt hat, die Drohungen zur Annexion Grönlands, die das Wohlwollen der NATO-Verbündeten verspielt haben, sowie eine unangekündigte Militärkampagne im Iran, begleitet von einer Verteidigungsanforderung in Höhe von 200 Milliarden USD, welche die Kapazitäten des Senats vollständig beanspruchte.

Das Resultat daraus ist nach Scaramuccis Einschätzung, dass der Widerstand gegen den Präsidenten in eine Ablehnung jedes Gesetzes erstarrt ist, das er als Sieg verbuchen könnte – einschließlich der Bitcoin-Regulierung.

Er brachte die Dynamik klar auf den Punkt:

„Ich sehe niemanden, der gegen den Präsidenten ist und ihm derzeit einen Sieg in der Kryptowährungspolitik zugestehen würde.“

Historische Vergleiche lassen die Verzögerung noch strukturell gefestigter erscheinen. Dodd-Frank schaffte es in 14 Monaten von der Krise zur Unterzeichnung. Der JOBS Act wurde in weniger als 12 Monaten verabschiedet. Der Clarity Act befindet sich seit 2023 in der aktiven legislativen Phase, passierte das Repräsentantenhaus im Juli 2025 mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 zu 134 Stimmen und findet dennoch im Senat keinen Anklang.

Das Urteil ist eindeutig: Ohne den Clarity Act konzentriert sich die institutionelle Adoption auf Bitcoin – die einzige Anlageklasse, die durch die ETF-Zulassung bereits einen De-facto-Rohstoffstatus erreicht hat –, während alles andere in der Kapitalstruktur aus seriösen institutionellen Portfolios ausgeschlossen bleibt.

Entdecken Sie: Die besten Token-Presales vor dem Launch

Regulierung durch Durchsetzung schafft eine Volatilitätsgrenze, die selbst ETFs nicht absorbieren können

Das spezifische Problem einer anhaltenden „Regulierung durch Durchsetzung“ (Regulation by Enforcement) besteht nicht darin, dass sie den Kapitalzufluss in den Markt stoppt. Spot-Bitcoin-ETFs haben bereits bewiesen, dass dies nicht der Fall ist. Das Problem ist, dass Durchsetzungsmaßnahmen unvorhersehbar werden, und eine unvorhersehbare Durchsetzung ist strukturell unvereinbar mit institutionellen Positionsgrößen.

Wenn die SEC gegen eine Börse oder einen Token-Emittenten vorgeht, ohne dass ein gesetzlicher Rahmen definiert, was ein Wertpapier darstellt, ist das Reputations- und Kursrisiko unkalkulierbar. Institutionen, die Risiken modellieren, können keine regulatorische Untergrenze festlegen. Das bedeutet, dass sie Positionen nicht mit Zuversicht dimensionieren können, wodurch Allokationen kleiner und liquider bleiben, als sie es unter einem definierten Rechtssystem wären.

Arthur Hayes hat separat argumentiert, dass Bitcoins Wertversprechen gerade außerhalb des Regulierungssystems existiert. Diese Argumentation hilft jedoch Compliance-Beauftragten bei Pensionsfonds oder Staatsfonds nicht weiter, die eine rechtliche Klassifizierung benötigen und kein philosophisches Argument.

„Ich sehe niemanden, der gegen den Präsidenten ist und ihm derzeit einen Sieg in der Kryptowährungspolitik zugestehen würde.“ – Anthony Scaramucci, SkyBridge Capital, Solana Policy Summit

Scaramucci bezeichnete „anhaltendes Geplänkel“ (extended chop) als das wahrscheinliche Preisregime für den Rest von Trumps Amtszeit, sollte das Gesetz nicht verabschiedet werden – eine Obergrenze, die nicht durch die Fundamentaldaten von Bitcoin definiert wird, sondern durch das Fehlen einer regulatorischen Basis für alles andere. Solange die Durchsetzung das primäre Instrument für die Marktstruktur bleibt, wird die Obergrenze für ETF-Zuflüsse niedriger bleiben, als es der zugrunde liegende Zyklus des Vermögenswerts ansonsten zulassen würde.

Entdecken Sie: Neue Kryptowährungen zur Diversifizierung Ihres Portfolios