Fed-Gouverneur Barr fordert strenge Stablecoin-Aufsicht und verweist auf „lange und schmerzhafte“ Geschichte

Federal Reserve Gouverneur Michael Barr verwies in seinen Äußerungen am Dienstag auf eine „lange und schmerzhafte Geschichte im Zusammenhang mit privaten Geldern, die aufgrund unzureichender Sicherheitsvorkehrungen zustande kam“. Damit lieferte er das bisher schärfste Argument der Fed für eine aggressive Stablecoin-Aufsicht unter dem neu in Kraft getretenen GENIUS Act.

Die Kommentare zielen direkt auf die beiden größten Emittenten in einem 200 Milliarden USD schweren Markt ab – Tether und Circle – und signalisieren, dass die Haltung der Fed bei der Umsetzung strenger sein wird, als es die Verabschiedung des Gesetzes vermuten ließ.

Barr ging spezifisch auf den GENIUS Act ein und räumte ein, dass der Stablecoin-Rahmen des Kongresses die Entwicklung beschleunigen könnte – verbrachte dann jedoch den Großteil seiner Rede damit, die Risiken aufzuführen, die dieser Rahmen eindämmen muss. Diese Abfolge war bewusst gewählt.

Sie signalisiert den Märkten, dass die Phase der regulatorischen Regelsetzung, die nun bei der Fed und der FDIC im Gange ist, definieren wird, was der GENIUS Act in der Praxis tatsächlich bedeutet.

Entdecken Sie: Neue Kryptowährungen 2026

Was Barr tatsächlich sagte – und warum die Formulierung wichtig ist

Die Formulierung „lange und schmerzhafte Geschichte“ ist keine rhetorische Verzierung. Barr weist auf eine spezifische Historie hin – die Ära des freien Bankwesens im 19. Jahrhundert, in der private Banknoten mit Abschlägen gehandelt wurden und Zusammenbrüche die Einleger ruinierten, die Runs auf Geldmarktfonds in den Jahren 2008 und 2020 sowie den Zusammenbruch von TerraUSD 2022, bei dem innerhalb weniger Wochen 40 Milliarden USD vernichtet wurden.

Diese Geschichte ist von Bedeutung, weil sie uns genau zeigt, wie Barr das Stablecoin-Risiko konzipiert: als ein monetäres Problem und nicht nur als ein Problem des Verbraucherschutzes.

Seine Kernwarnung war präzise: „Stablecoins werden nur dann stabil sein, wenn sie unter einer Vielzahl von Bedingungen zuverlässig und unverzüglich zum Nennwert zurückgezahlt werden können, einschließlich Phasen von Marktstress, die den Wert ansonsten liquider Staatsschulden unter Druck setzen können, sowie während Episoden von Belastungen für den einzelnen Emittenten oder die mit ihm verbundenen Unternehmen.“

Dieser Rahmen ist wichtig, weil er die Annahme direkt infrage stellt, dass durch Staatsanleihen gedeckte Reserven automatisch sicher seien – selbst US-Staatsanleihen stehen unter akutem Marktstress unter Liquiditätsdruck, wie der März 2020 gezeigt hat.

Barr nannte auch das Anreizproblem explizit beim Namen: Emittenten profitieren davon, die Qualität der Reserveaktiva auszureizen, und dieser Druck verstärkt sich mit wachsendem Markt.

Seine Formulierung – „das Ausreizen der Grenzen zulässiger Reserveaktiva kann in guten Zeiten die Gewinne steigern, birgt jedoch das Risiko eines Vertrauensverlusts während unvermeidlicher Phasen von Marktstress“ – ist ein präventives Argument gegen jegliche Lobbyarbeit der Branche, die Liste der nach dem GENIUS Act zulässigen Vermögenswerte während der Regelsetzung zu erweitern.

Der Kongress und die Aufsichtsbehörden haben nun einen Fed-Gouverneur mit einer spezifischen strukturellen Kritik aktenkundig. Die Frage ist, ob diese Kritik den Text der Regelsetzung formt oder lediglich als Standardfloskel absorbiert wird.

Entdecken Sie: Neue Krypto-Projekte 2026

Was der GENIUS Act tatsächlich abdeckt – und wo die Position der Fed Reibung erzeugt

Der GENIUS Act klingt auf dem Papier schlüssig, was jetzt allerdings zählt, ist die tatsächliche Durchsetzung, da die festgelegten Regeln ziemlich streng sind.

Stablecoin-Emittenten müssen ihre Reserven jeden Monat offenlegen, diese Reserven in sicheren und liquiden Vermögenswerten wie kurzfristigen US-Staatsanleihen halten, deutlich machen, dass kein FDIC-Schutz besteht, und echte Bankenvorschriften in den Bereichen Kapital, Liquidität und AML (Geldwäschebekämpfung) befolgen.

–LAW DAY 249–

Just as we are starting to feel the effects of the stablecoin law (Genius Act) a little less than a year ago, a year from now we will see the results of tokenization.

This is a slow-moving tsunami that can’t be stopped. https://t.co/rMD6xZQ18y

— Chad Steingraber (@ChadSteingraber) March 26, 2026

Barr treibt nun die nächste Phase voran, und sein Fokus ist sehr direkt. Er will eine strenge Kontrolle darüber, was als sichere Reserven zählt, insbesondere unter Stress, stärkere Regeln, um Unternehmen daran zu hindern, in schwächere Gerichtsbarkeiten abzuwandern, und Kapitalanforderungen, die dem tatsächlichen Rückzahlungsrisiko entsprechen. Darüber hinaus verstärkt er die Maßnahmen zur Geldwäschebekämpfung und schränkt ein, was Stablecoin-Firmen außerhalb der Emission tun dürfen, um Spillover-Risiken zu reduzieren.

Die eigentliche Geschichte ist jedoch nicht das Gesetz selbst, sondern die nun folgende Regelsetzung, denn dort wird sich entscheiden, ob die Dinge streng bleiben oder gelockert werden. Die entscheidende Frage ist, wie eng die Regulierungsbehörden „sichere Vermögenswerte“ definieren, da dies bestimmt, wie flexibel die Emittenten sein können – und derzeit tendiert Barr eindeutig zu einer strengeren Definition.

Diese Spannung überträgt sich bereits auf andere Gesetze, wobei Verhandlungen ins Stocken geraten, da die Regulierungsbehörden auf eine vorsichtigere Haltung drängen. Was wir also sehen, ist nicht nur das Schreiben politischer Richtlinien, sondern eine breitere Verschiebung in der Frage, wie ernsthaft das System Krypto in Zukunft kontrollieren will.