Átverés miatt került bajba a Circle és az USDC-modell
A Circle most olyan ügy közepébe került, amely kellemetlen kérdéseket hozott vissza a stablecoinpiac egyik legérzékenyebb pontjáról. A wisconsini hatóságok büntetőjogi panaszt nyújtottak be a cégújtottak be a cég ellen, és ezzel újra előkerült az a probléma, hogy a USDC kibocsátója mennyire lassan és mennyire szűken hajlandó együttműködni a hatóságokkal, ha ellopott pénz visszaszerzéséről van szó.
Az ügy egy Walworth megyei romance scam körül indult. Az áldozatot rábeszélték, hogy USDC-t vásároljon, majd nagyjából 381 ezer tokent utaljon át egy hamis befektetési platformhoz kötődő címre. A nyomozók később azonosították a pénz útját, a bíróság pedig elrendelte a tárca befagyasztását. A Circle ezt gyorsan meg is tette.
A gond ezután jött. A bíróság később már nem csak fagyasztást akart, hanem azt is, hogy a befagyasztott USDC-t a cég érvénytelenítse, majd ugyanekkora új összeget bocsásson ki a sheriff hivatalának. A Circle ezt megtagadta. A cég arra hivatkozott, hogy nem rendelkezik olyan technikai képességgel, amellyel egy külső tárcában ülő USDC-t egyszerűen elégetne és újra kibocsátana.
Ez a pont robbantotta be igazán az ügyet. A wisconsini ügyészek szerint a Circle ezzel gyakorlatilag akadályozta a bírósági végrehajtást. A cég később visszatámadott, kérte az ügy ejtését, és azt állította, hogy a bíróságnak nem volt megfelelő joghatósága, ráadásul a hatóságok nem foglalkoztak az alternatív kártalanítási javaslataival.
Ezt olvastad már? Bitcoin árfolyam: a Zcash egyik alapítója a 21 milliós plafont támadta meg
A nagy kérdés most nem a fagyasztás, hanem a pénz tényleges visszaadása
A Circle álláspontja jogi oldalról következetes. A cég azt mondja, hogy csak érvényes jogi utasításokra lép, és nem akar olyan rendszert működtetni, amelyben könnyen vagy gyorsan lehetne harmadik fél pénzéhez nyúlni. Ezt a saját olvasatában felhasználóvédelmi és jogbiztonsági kérdésként kezeli.
A kritikusok viszont pont azt mondják, hogy a stablecoinok világa nem várja meg kényelmesen a papírmunkát. Mire a teljes bírósági út végigfut, a pénz gyakran régen eltűnik vagy átmozog új címekre. Ezért sok nyomozó és pénzügyi bűnügyi szakember úgy látja, hogy a túl szigorú jogi formalizmus a gyakorlatban inkább a csalóknak kedvez, nem az áldozatoknak.
Az ügyet tovább élezte, hogy New York-i ügyészek már korábban is azt jelezték Washington felé, hogy a Circle rendszerint csak bírósági végzés után hajlandó fagyasztani, és a pénzek visszajuttatásánál sem mutatott mindig elég gyors vagy elég együttműködő magatartást. Mivel a stablecoinok másodpercek alatt mozognak, az időveszteség itt sokkal többet jelent, mint a hagyományos pénzügyi rendszerben.
A befagyasztott pénzek körül egy másik kellemetlen kérdés is előkerült. A Circle ellenzői azt állítják, hogy amíg a befagyasztott USDC mögötti tartalékok ott ülnek a rendszerben, addig a cég továbbra is kamatjellegű hozamot termelhet rajtuk. A Circle ezt a vádat nem fogadta el, közben a politikai és nyomozati oldal számára ettől még nagyon érzékeny pont maradt.
Ez is érdekelhet: Az új iráni csapások után megingott a kriptó, az Ethereum kitart
A Tether és a Circle közti különbség most nagyon látványosan kijött
A vita azért ennyire éles, mert a másik nagy stablecoin-kibocsátó teljesen más modellt követ. A Tether sokkal agresszívebben használja a fagyasztás, az elégetrakibocsátás kombinációját. Ha ellopott USDT-t azonosítanak, a cég be tudja fagyasztani, majd bizonyos esetekben meg is tudja semmisíteni a tokent, és tiszta pótlást tud adni a hatóságoknak vagy a sértett oldalnak.
Pont ez adja a Circle körüli nyomás egyik legerősebb alapját. Az AMLBot elemzése alapján 2023 és 2025 között a Tether nagyjából 3,3 milliárd dollárnyi USDT-t fagyasztott be, a Circle ugyanebben az időszakban körülbelül 109 millió dollárnyi USDC-t. Ez közel harmincszoros különbség.
Ez nem csak mennyiségi eltérés. Két teljesen más megközelítést mutat. A Tether inkább gyorsabb, operatívabb és nyomozóbarátabb modellt visz. A Circle ezzel szemben formalizáltabb, jogilag védettebb és sokkal szűkebb mozgásterű rendszert tart fenn.
A Circle oldaláról nézve ez a felhasználói jogok védelmét és a visszaélések elkerülését szolgálja. A másik oldalról nézve viszont ez sok áldozat számára egyszerűen azt jelenti, hogy mire minden papír a helyére kerül, a pénz már menthetetlen.
A wisconsini ügy ezért túlmutat önmagán. Nem csak arról szól, hogy egy konkrét scam-áldozat visszakapja-e a pénzét. Arról is, hogy a stablecoin-kibocsátók mennyire tekintik magukat passzív tokenüzemeltetőnek, és mennyire hajlandók aktív szerepet vállalni a bűnügyi pénzvisszaszerzésben. A Circle most nagyon erős reflektorfénybe került, és ez a vita innen valószínűleg nem fog gyorsan eltűnni.
Ne maradj le!
in numbers
