Klage gegen Circle: Warum hinkt USDC bei der Strafverfolgung?

Eine Strafanzeige von Staatsanwälten aus Wisconsin gegen Circle, das Unternehmen hinter USDC, rückt eine unangenehme Frage erneut ins Rampenlicht: Warum scheint der weltweit zweitgrößte Stablecoin-Emittent weit weniger bereit zu sein als Tether, die Strafverfolgungsbehörden bei der Wiederbeschaffung gestohlener Kryptowährungen zu unterstützen?

Eine am 8. Juli veröffentlichte Untersuchung des ICIJ weist auf drei Kernpunkte hin, die die Debatte antreiben. Circle betont, Gelder nur nach Erhalt gültiger gerichtlicher Anordnungen einzufrieren, bestreitet die Behauptung, gestohlene Token einfach vernichten und neu ausgeben zu können, und weist Vorwürfe New Yorker Staatsanwälte zurück, wonach das Unternehmen davon profitiere, eingefrorene Vermögenswerte unangetastet zu lassen. Kritiker hingegen argumentieren, dass diese Politik Opfer von Betrugsmaschen warten lässt, während ihr Geld verschwindet.

Der Fall nahm seinen Anfang mit einem sogenannten „Romance Scam“ in Walworth County, Wisconsin. Ein Einwohner, der lediglich als „Opfer Nr. 1“ identifiziert wurde, wurde davon überzeugt, USDC zu kaufen und etwa 381.000 Token an eine vermeintliche Investmentplattform zu senden, die sich als Fake entpuppte. Nachdem Ermittler die Gelder zurückverfolgt hatten, ordnete ein Richter an, dass Circle die Wallet einfrieren müsse. Das Unternehmen kam dieser Aufforderung unverzüglich nach.

Monate später folgte der nächste gerichtliche Schritt: Circle wurde angewiesen, die eingefrorenen Token für ungültig zu erklären und die gleiche Menge an neuen USDC an das Sheriff-Büro von Walworth County auszugeben. Circle weigerte sich jedoch und erklärte, man besitze nicht die technische Möglichkeit, USDC zu „verbrennen“ (burn) und neu auszugeben, wenn diese in der Wallet eines Dritten gehalten werden. Die Staatsanwaltschaft reagierte darauf mit einer Strafanzeige – ein ungewöhnlicher Schritt gegen ein Unternehmen von der Größe Circles.

Circle beantragte später die Abweisung des Falls mit der Begründung, dem Gericht in Wisconsin fehle die Zuständigkeit. Zudem hätten die Staatsanwälte alternative Vorschläge zur Entschädigung des Opfers ignoriert. Der Staatsanwalt von Walworth County, Thomas Binger, erklärte, der Streit zeige, wie viel schneller Betrüger Gelder bewegen können, verglichen mit dem Tempo des Rechtssystems.

ICIJ: Circle Faces Criminal Complaint in Wisconsin Over Refusal to Recover Scam Victim Funds

An ICIJ investigation reported that law enforcement authorities in Wisconsin and New York accused Circle of refusing to assist in freezing or recovering scam victims’ USDC. Wisconsin… pic.twitter.com/QZv7PNN0Du

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 9, 2026

Der Fall in Wisconsin ist nicht der einzige, der Fragen aufwirft. Anfang des Jahres teilten New Yorker Staatsanwälte US-Senatoren mit, dass Circle in der Regel gerichtliche Anordnungen verlangt, bevor USDC eingefroren werden, und gestohlene Gelder nicht konsistent zurückgegeben hat, selbst nachdem Gerichte deren Freigabe genehmigt hatten. Da Stablecoin-Transfers innerhalb von Sekunden abgewickelt werden, geht nach Ansicht der Ermittler oft wertvolle Zeit verloren, bis der rechtliche Papierkram erledigt ist.

ENTDECKEN SIE: Krypto-Investment-Tipps

Die Debatte um eingefrorene Gelder

New Yorker Staatsanwälte erhoben zudem einen schwerwiegenden Vorwurf: Sie argumentierten, dass Circle weiterhin Zinsen auf die Reservevermögen verdient, die die eingefrorenen USDC decken. Dies gäbe dem Unternehmen kaum finanzielle Anreize, diese Gelder schnell zurückzugeben. Circle hat diese Darstellung bisher nicht akzeptiert.

Der Blockchain-Forscher Yury Serov schätzt, dass derzeit mindestens 119 Millionen USDC eingefroren sind. Diese Token können nicht bewegt werden, bleiben aber durch Reservevermögen gedeckt, sofern kein anderer Prozess sie dauerhaft entfernt.

Auch die technische Argumentation von Circle stößt auf Kritik. Joshua Cooper-Duckett von Cryptoforensic Investigators erklärte gegenüber dem ICIJ, dass das Unternehmen seine Smart Contracts aktualisieren könnte, um das Verbrennen und die Neuausgabe von Token in Drittanbieter-Wallets zu unterstützen. Auf die Frage, ob solche Änderungen möglich wären, gab Circle keine Antwort.

Ein Detail aus den Gerichtsunterlagen erregte die Aufmerksamkeit der Ermittler besonders: Circle legte offen, bereits mit Bundesstaatsanwälten über ein Entschädigungsverfahren für Opfer gesprochen zu haben. Dieses sah vor, gestohlene Token dauerhaft einzufrieren, bevor Ersatz-USDC ausgegeben werden. Ob diese Vereinbarung auch außerhalb von Bundesfällen Anwendung findet, ließ das Unternehmen offen.

Circle USDC vs. Tethers Modell: Die 30-fache Lücke

Der Unterschied zwischen Circle und Tether ist kaum zu übersehen. Daten von AMLBot zeigen, dass Tether zwischen 2023 und 2025 etwa 3,3 Milliarden US-Dollar in USDT über mehr online als 7.200 Wallets eingefroren hat. Circle fror im gleichen Zeitraum etwa 109 Millionen USDC ein – eine 30-fache Differenz beim Wert.

Ein Teil dieses Unterschieds resultiert aus dem „Burn-and-Reissue“-Verfahren von Tether. Nach dem Einfrieren von gestohlenen USDT kann das Unternehmen diese Token vernichten und sauberen Ersatz an die Strafverfolgung oder die Opfer ausgeben.

Tether gibt an, bereits rund 1,1 Milliarden US-Dollar neu ausgegeben und 4,7 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten eingefroren zu haben. Circle bietet derzeit keinen vergleichbaren öffentlichen Prozess für Drittanbieter-Wallets an, obwohl die Gerichtsakten zeigen, dass ähnliche Arrangements mit Bundesbehörden diskutiert wurden.

Die Unternehmen ziehen zudem unterschiedliche Grenzen. Tether hat erklärt, in manchen Fällen bereits vor gerichtlichem Einschreiten zu handeln, wenn die Strafverfolgung um Hilfe bittet. Circle hingegen betont, nur auf formale rechtliche Verfahren zu reagieren. Dieser Ansatz soll Nutzer vor unrechtmäßigen oder politisch motivierten Sperrungen schützen. Ermittler entgegnen, dass die gestohlenen Kryptowährungen oft längst verschwunden sind, bis solche Anordnungen eintreffen.

Scott Simons, ein Detektiv aus Milwaukee County, berichtete dem ICIJ von mehr als einem Dutzend Fällen, in denen Circle entweder eine frühzeitige Einfrierung ablehnte oder der Gerichtsbeschluss zu spät kam. Für viele Opfer laute die bittere Realität schlichtweg, dass das Geld weg sei.

ENTDECKEN SIE: Nächste Bullrun-Kryptowährungen