Nach CLARITY-Aus: US-Behörden übernehmen die Krypto-Regelsetzung

Der US-Senat hat den CLARITY Act vergangene Woche in einem 49-zu-50-Verfahrensvotum nicht vorangebracht – zehn Stimmen fehlten zum nötigen 60er-Quorum. Das Scheitern des Marktstrukturgesetzes verschiebt den Schwerpunkt der US-Kryptoregulierung von der Legislative auf die Aufsichtsbehörden.

SEC, CFTC und Fed reagieren binnen 48 Stunden

Kaum war das Votum verloren, füllten die Behörden das entstandene Vakuum. Die SEC legte binnen 48 Stunden eine Innovationsexemption für digitale Vermögenswerte vor, die es qualifizierten Handelsplätzen erlaubt, tokenisierte US-Aktien on-chain zu handeln, ohne sich als nationale Wertpapierbörse registrieren zu müssen.

Parallel dazu gewährten CFTC-Mitarbeiter passiven Softwareanbietern – darunter Krypto-Wallet-Apps – per No-Action-Position Zugang zu regulierten Derivaten, ohne dass diese sich als Introducing Broker registrieren müssen. Zusätzlich reichte die CFTC eine umfassendere Krypto-Marktregelung beim Weißen Haus zur Prüfung ein, deren Text bislang nicht öffentlich ist.

Die Federal Reserve schlug am selben Zeitpunkt Reserve- und Kapitalregeln für die von ihr beaufsichtigten Stablecoin-Emittenten vor. Der Vorstoß ist Teil der Umsetzung des GENIUS Act, den Präsident Donald Trump 2025 unterzeichnet hatte.

Warum der CLARITY Act entscheidend gewesen wäre

Fast zwei Jahre lang setzte die Kryptobranche auf ein Marktstrukturgesetz, das dauerhafte Rechtssicherheit schaffen sollte. Die Verhandlungen scheiterten unter anderem an Ethikbestimmungen, die im Zusammenhang mit den Krypto-Unternehmungen von Trump standen.

Senatorin Cynthia Lummis, eine der zentralen Architektinnen des Vorhabens, bezeichnete den Versuch für dieses Jahr als praktisch tot. Der Verfahrensstopp beendet damit nicht automatisch jede weitere Gesetzgebung, leitet die Regelsetzung aber auf Verordnungen, Auslegungen und Anordnungen der Behörden um.

Branche akzeptiert vorerst den Weg über die Behörden

Kristin Smith, Präsidentin des Solana Policy Institute, sieht die Branche inzwischen auf Leitlinien der Regulierer ausgerichtet und hält diesen Weg derzeit für den gangbareren. Bemerkenswert ist der Kontrast zur Amtszeit von Gary Gensler an der Spitze der SEC, dessen aggressive Durchsetzungspraxis der Branche über Jahre als größtes regulatorisches Risiko galt.

Regeln statt Gesetz: schneller, aber weniger dauerhaft

Die regulatorische Landschaft entsteht damit Regel für Regel statt durch einen einzelnen Kongressakt. Der Unterschied ist mehr als formal: Behördenregeln sind langsamer zu formulieren, leichter vor Gericht anzufechten und für eine künftige Regierung deutlich einfacher rückgängig zu machen als ein Gesetz.

Für Handelsplätze, Derivateanbieter und Stablecoin-Emittenten liefert der aktuelle Kurs neue regulatorische Orientierung. Langfristig bleibt die Wirkung der Regeln an die politische Zusammensetzung der Behördenspitzen gebunden. Ob die jetzt entstehenden Regeln über einen Regierungswechsel hinaus Bestand haben, dürfte die zentrale Frage der kommenden Monate und Jahre sein.