CLARITY Act: Weißes Haus kämpft um Krypto-Gesetz im Senat

Das Weiße Haus hat Strafverfolgungsgruppen, die den Digital Asset Market Clarity Act ablehnen, zu einem Treffen am Montag eingeladen. Ziel ist es, Einwände gegen Section 604 auszuräumen – eine Bestimmung aus dem Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), die Softwareentwickler davor schützt, als Geldübermittler eingestuft zu werden.

Patrick Witt, der leitende Krypto-Berater des Weißen Hauses, treibt die Gespräche voran. Dennoch benötigt der Gesetzentwurf weiterhin 60 Stimmen im Senat, um verabschiedet zu werden, während vor der parlamentarischen Sommerpause im August nur noch etwa vier Wochen verbleiben.

Berichten von Punchbowl News zufolge ist der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, bereit, den CLARITY Act in den kommenden Wochen zur Abstimmung zu bringen – unabhängig davon, ob die Demokraten zustimmen oder nicht.

Der Vorsitzende des Bankenausschusses, Tim Scott, erklärte am Montag via

I agree with @LeaderJohnThune: The Senate should vote on crypto market structure legislation in July.@BankingGOP advanced a bipartisan bill that would deliver clear rules of the road, protect consumers, and keep innovation in America.

It’s time to deliver for the American… pic.twitter.com/6pnzRCyKR7

— Senator Tim Scott (@SenatorTimScott) June 29, 2026

, dass der Senat „noch im Juli über die Gesetzgebung zur Kryptomarktstruktur abstimmen sollte“. Die Dringlichkeit ist spürbar, doch die politische Arithmetik bleibt schwierig.

Der Entwurf passierte das Repräsentantenhaus am 17. Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen und wurde im Bankenausschuss des Senats am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen angenommen. Während dies in den jeweiligen Gremien komfortable Mehrheiten waren, stellt die Abstimmung im gesamten Senat eine völlig andere Herausforderung dar.

Weiterlesen: Vielversprechende Kryptowährungen im Überblick

Section 604: Die Bestimmung, die den Prozess stoppt

Section 604 des CLARITY Act, die BRCA-Bestimmung, ist der Kernpunkt des legislativen Streits. Sie soll verhindern, dass Softwareentwickler, die keine endgültige Kontrolle über ihre Tools ausüben, unter den Regeln des Bank Secrecy Act als Geldübermittler klassifiziert werden. Die Krypto-Industrie betrachtet diesen Schutz als essenziell für die weitere DeFi-Entwicklung in den Vereinigten Staaten.

Die National Sheriffs Association kritisierte dies jedoch in einem Brief an die Führung des Bankenausschusses im Mai: „Es gibt keinen guten Grund, Mixern, Tumblern und DeFi-Anwendungen eine pauschale Ausnahme zu gewähren.“

Die Vereinigung räumte ein, dass zwar einige Entwickler nicht in Geldtransfer-Aktivitäten verwickelt sind, viele andere jedoch schon. Nachdem die Gruppe einer Einladung zu einer zweitägigen Sitzung im Weißen Haus im Juni nicht gefolgt war, wurde nun das gezielte Treffen am Montag anberaumt.

Das Argument der Strafverfolger richtet sich nicht grundsätzlich gegen den BRCA-Schutz, sondern gegen die zu weite Formulierung. Ermittler, die sich mit Sanktionsumgehungen und durch Mixer begünstigte Kriminalität befassen, warnen, dass die aktuelle Fassung die Grenze zu Entwicklern verwischt, deren Tools funktional kaum von Finanzintermediären zu unterscheiden sind.

The future of finance isn’t crypto vs. banks – it’s crypto AND banks.

The Clarity Act establishes clear rules of the road for digital assets, protecting investors and supporting responsible innovation in the U.S. pic.twitter.com/O0DjPj8DEy

— Senator Tim Scott (@SenatorTimScott) May 30, 2026

Diese Position wird von mehreren Strafverfolgungsorganisationen geteilt, die an den Juni-Sitzungen im Weißen Haus teilnahmen.

Patrick Witt hält dagegen, dass das Gesetz neue strafrechtliche Instrumente einführt und das derzeitige Regulierungsvakuum selbst das größte Problem für die Durchsetzung darstellt. „Wir legen Akteuren, die derzeit in einem Zustand der Ungewissheit leben, echte regulatorische Beschränkungen auf“, sagte Witt Anfang des Monats auf einer Branchenveranstaltung. Er argumentierte gegenüber skeptischen Beamten, dass sie die größten Befürworter des Gesetzes sein sollten, da es genau das liefert, was bisher fehlt.

Drei weitere Probleme jenseits von Section 604

Obwohl der BRCA-Streit das sichtbarste Hindernis ist, bleiben drei weitere Fragen ungeklärt. Erstens die Personalausstattung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC): Der Entwurf weitet die Zuständigkeit der CFTC auf die Kryptomarktstruktur aus, doch die Herstellung der vollen operativen Kapazität der Behörde ist noch Gegenstand von Verhandlungen.

Zweitens gibt es eine Ethik-Bestimmung, die hochrangigen Regierungsbeamten, einschließlich des Präsidenten, den Besitz privater Krypto-Interessen untersagen würde. Mehrere Abgeordnete haben explizit erklärt, dass sie dem Gesetz ohne diese Klausel nicht zustimmen werden – darunter auch die einzigen Demokraten, die im Bankenausschuss für den Entwurf gestimmt haben.

Dies stellt eine strukturelle Sackgasse dar. Die Demokraten, auf deren Stimmen das Weiße Haus angewiesen ist, knüpfen ihre Unterstützung an eine Bedingung, gegen die sich das Weiße Haus wehren könnte. Die Senatoren Catherine Cortez Masto und Mark Warner haben signalisiert, dass die Ethik-Klausel eine Grundvoraussetzung und keine Verhandlungsmasse ist.

Drittens sorgt Donald Trumps allgemeine Haltung zur Gesetzgebung für Unsicherheit. Seine Weigerung, ein wichtiges Gesetz zur Wohnraumförderung zu unterzeichnen, solange kein Gesetz zur Wähleridentifizierung vorliegt, hat bereits Zeitpläne im Kongress durcheinandergebracht.

Jaret Seiberg, Analyst bei TD Cowen, erwartet, dass das Wohnungsbaugesetz durch das verfassungsmäßige Zehn-Tage-Fenster automatisch in Kraft tritt, und prognostiziert den 10. Juli als Stichtag. Ob Trump beim CLARITY Act einen ähnlichen Widerstand leistet, ist unklar, aber der Präzedenzfall ist geschaffen.

Ebenfalls interessant: Neue Kryptowährungen mit Potenzial