MiCA sotto pressione: solo il 7% dei provider crypto è conforme

condividi

Copiato

Divulgazione Annunci

Divulgazione Annunci

Crediamo nella completa trasparenza con i nostri lettori. Alcuni dei nostri contenuti includono link di affiliazione e potremmo guadagnare una commissione attraverso queste partnership. Tuttavia, questa potenziale compensazione non influenza mai le nostre analisi, opinioni o pareri. I nostri contenuti editoriali vengono creati indipendentemente dalle nostre partnership di marketing e le nostre valutazioni si basano esclusivamente sui nostri criteri di valutazione stabiliti. Per saperne di più clicca qui.

Ultimo aggiornamento: 

Giugno 3, 2026

Con il termine ultimo del 1° luglio 2026 che si avvicina, il settore crypto europeo registra una contrazione strutturale senza precedenti: secondo i dati aggregati di osservatori di settore come ChainScreen e ITISPay, solo circa 210 entità detengono una licenza CASP (Crypto-Asset Service Provider) ai sensi del regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), a fronte di quasi 2.747 registrazioni VASP attive nell’Unione Europea nel 2024 – un tasso di conformità che si attesta tra il 7% e l’8% del totale preesistente.

Questo articolo non fornisce target di prezzo né previsioni di mercato. MiCA rappresenta il più ambizioso riassetto regolamentare mai applicato al settore crypto in Europa, con implicazioni dirette per gli operatori italiani, gli exchange internazionali e gli utenti retail. L’analisi si sviluppa lungo quattro dimensioni: il meccanismo strutturale che spiega il divario di conformità; il contesto regolamentare europeo e le pressioni istituzionali sul settore; la separazione tra segnale genuino e rumore interpretativo nel dato del 7%; gli indicatori operativi da monitorare nei prossimi mesi.

La struttura meccanica: perché solo il 7% dei provider crypto è conforme a MiCA

Il divario tra le 2.747 registrazioni VASP del 2024 e le 210 licenze CASP rilasciate a maggio 2026 non è un’anomalia temporanea, ma il prodotto prevedibile di un sistema regolamentare che ha elevato in modo radicale la soglia di accesso al mercato europeo. Il meccanismo funziona così, per gradi successivi.

1. Il regime VASP precedente era strutturalmente permissivo: Prima di MiCA, gli operatori crypto operavano sotto regimi nazionali di antiriciclaggio basati sulla direttiva AMLD5, con semplici registrazioni presso autorità come la FIU estone o l’OAM italiano. Non erano previsti requisiti prudenziali armonizzati, né un passaporto unico europeo: bastava soddisfare soglie minime di compliance AML per ottenere l’iscrizione, il che spiega la proliferazione di registrazioni in Paesi con regimi più permissivi.
2. MiCA introduce un’autorizzazione formale con requisiti organizzativi e prudenziali: Il Regolamento 2023/1114, entrato in vigore il 29 giugno 2023 e pienamente applicabile ai CASP dal 30 dicembre 2024, richiede un’autorizzazione rilasciata dall’autorità nazionale competente previa verifica di governance societaria, funzioni di controllo interno, gestione dei conflitti di interesse, capitale minimo e sistemi di cybersicurezza. Il LEI (Legal Entity Identifier) è un prerequisito formale per la presentazione della domanda: senza di esso, la richiesta non può essere protocollata.
3. I requisiti operativi specifici per servizio creano costi fissi elevati: A seconda dei servizi offerti – custodia di cripto-asset, gestione di portafogli, esecuzione di ordini, gestione di piattaforme di scambio – MiCA impone obblighi distinti e cumulativi. Per i servizi di custodia, è richiesta la segregazione degli asset dei clienti e la responsabilità diretta per la perdita di chiavi private. Questi requisiti generano strutture di costo che favoriscono operatori di dimensioni medio-grandi rispetto alle micro-realtà nazionali.
4. La regola dimensionale è assente: trattamento uniforme per startup e giganti: Come ha dichiarato Faustine Fleuret, Head of Public Affairs di Morpho ed ex presidente dell’associazione francese di settore ADAN: «Una piccola startup e un gigante internazionale vengono trattati allo stesso modo: non c’è alcuna proporzionalità delle regole MiCA in base alle dimensioni dell’operatore o ai rischi che comporta». Questo principio di uniformità è una scelta deliberata del legislatore europeo, ma il suo effetto pratico è di escludere dal mercato gli operatori che non possono sostenere i costi fissi di compliance.
5. Il ritmo di rilascio delle licenze è accelerato ma ancora lontano dai volumi precedenti: Patrick Hansen, Director of Strategy and EU Policy di Circle, che monitora sistematicamente le autorizzazioni MiCA dall’inizio del 2025, aveva contato a inizio 2026 appena 39 licenze CASP e 14 autorizzazioni come emittenti di stablecoin tra le prime 54 licenze concesse. Da allora il ritmo è aumentato, portando il totale a circa 210 a maggio 2026 secondo ITISPay, ma rimane strutturalmente incompatibile con la copertura del mercato preesistente entro il termine del 1° luglio.
6. Il passaporto europeo crea asimmetrie competitive in favore degli operatori più capitalizzati: Una licenza CASP rilasciata da un singolo Stato membro consente di operare nell’intero mercato unico senza ulteriori autorizzazioni locali, replicando il modello del passaporto bancario europeo sotto MiFID/CRR. Questo meccanismo favorisce strutturalmente i grandi exchange internazionali e gli operatori istituzionali già capitalizzati, che possono ammortizzare i costi di compliance su base multi-giurisdizionale.
7. Le cinque opzioni post-scadenza non sono equivalenti: Dopo il 1° luglio 2026, le entità prive di licenza potranno: richiedere l’autorizzazione CASP; cessare l’attività; avviare una chiusura ordinata; trasferire i clienti a un CASP autorizzato; fondersi con un’entità già licenziata. L’AMF francese ha già avvertito a maggio che operare senza autorizzazione dopo quella data espone le imprese a procedimenti penali.

Il risultato di questa catena causale è un settore in fase di consolidamento accelerato, in cui il 7% di conformità riflette non una scarsa volontà degli operatori, ma una divergenza strutturale tra la facilità di accesso al vecchio regime VASP e la barriera d’ingresso del nuovo standard CASP.

Il contesto regolamentare europeo: MiCA, i CASP e la pressione istituzionale sul settore

Per comprendere la portata del dato del 7%, è necessario collocarlo nella storia regolamentare europea degli ultimi anni. Il regime VASP aveva generato, in alcuni Paesi membri, una concentrazione anomala di registrazioni che rispondeva più a logiche di arbitraggio giurisdizionale che a una reale presenza operativa. L’Estonia è il caso più emblematico: la sua Financial Intelligence Unit aveva registrato 641 entità VASP autorizzate nel giugno 2021, numero crollato a 45 nell’ottobre 2024 e ulteriormente ridotto a 40 nel febbraio 2025, ben prima che la piena applicazione MiCA ai CASP entrasse in vigore. La Polonia, al contrario, presentava ancora oltre 1.400 registrazioni VASP nel 2024 secondo le stime di Coincub – una concentrazione che rifletteva la relativa semplicità del processo di iscrizione nazionale polacco.

La risposta del settore varia significativamente per Paese. In Francia, secondo quanto riportato da Reuters nel gennaio 2026, solo il 30% delle circa 90 società non ancora autorizzate aveva presentato domanda di autorizzazione MiCA. Il 40% non intendeva farlo, e il restante 30% non aveva risposto all’autorità di vigilanza. Il segnale è inequivocabile: una quota rilevante degli operatori ha già deciso di abbandonare il mercato europeo regolamentato piuttosto che sostenere i costi della transizione.

Va considerata anche la dinamica positiva che la licenza CASP genera per gli operatori che l’hanno già ottenuta. Ignacio Santos, CEO di Fazil Crypto con sede a Madrid, ha descritto in un’intervista esclusiva a BeInCrypto l’effetto immediato del rilascio della licenza spagnola: «Da quando è stato pubblicato che avevamo ottenuto l’autorizzazione, abbiamo visto moltissimo movimento. Siamo stati contattati da exchange, aziende di pagamenti, studi legali, consulenti M&A, imprenditori con progetti crypto e anche da aziende fuori dall’Europa». Questo conferma che la licenza CASP si sta rapidamente trasformando in un asset strategico, con un valore che va ben oltre la mera conformità normativa.

Per gli operatori italiani, il contesto è particolarmente rilevante: la semplice iscrizione al registro OAM (Organismo Agenti e Mediatori) non è sufficiente per operare legalmente dopo il 1° luglio 2026. La transizione verso lo status CASP richiede un’autorizzazione formale presso l’autorità competente – Banca d’Italia o CONSOB a seconda della natura dei servizi offerti – seguendo standard che, come per tutto il mercato unico, non ammettono equivalenze con i precedenti regimi nazionali.

SCOPRI: BCE hawkish e impatto su Bitcoin: il contesto macroeconomico europeo per le crypto

Gli studi legali e i provider di servizi di compliance che monitorano la transizione anticipano un’ondata di operazioni di M&A nella seconda metà del 2026, con operatori internazionali che valuteranno l’acquisizione di entità già licenziate come via più rapida per accedere al mercato unico europeo – esattamente il pattern già osservato nei mercati finanziari tradizionali dopo l’introduzione del passaporto MiFID.

Segnale versus rumore: cosa rivela il 7% di compliance sulla fase attuale del mercato MiCA

Qui il segnale va separato dal rumore.

Il segnale strutturalmente rilevante è che il mercato crypto europeo sta attraversando una riduzione permanente del numero di operatori autorizzati, non una contrazione temporanea destinata a invertirsi dopo il 1° luglio. La differenza tra le 2.747 registrazioni VASP e le 210 licenze CASP non è un backlog da smaltire: è la manifestazione numerica di una barriera d’ingresso radicalmente più alta. Il dato del 7% segnala che la struttura del mercato europeo post-MiCA sarà oligopolistica per design regolamentare, con pochi operatori grandi e capitalizzati che serviranno la domanda precedentemente distribuita tra centinaia di piccoli provider nazionali. Per gli utenti retail italiani ed europei, questo si tradurrà in maggiore concentrazione del rischio di controparte e, potenzialmente, in minore concorrenza sui costi di servizio – un trade-off esplicito del modello MiCA.

Il rumore da ignorare comprende la lettura apocalittica del 7% come indicatore di fallimento regolamentare o di fuga di capitali dall’Europa. La maggior parte delle entità che non otterranno la licenza CASP non erano operatori reali con clienti attivi: erano registrazioni VASP ottenute per arbitraggio normativo in Paesi come Estonia e Polonia, senza un’effettiva presenza operativa o base clienti europea. La contrazione numerica da 2.747 a 210 non equivale a una perdita del 93% della capacità di servizio del mercato – equivale alla pulizia di un registro gonfiato da entità shell o inattive. Analogamente, il rumore da filtrare include le proiezioni che anticipano un recupero rapido del numero di licenze entro fine 2026: i requisiti strutturali del CASP non si soddisfano in settimane, e l’aumento del ritmo di rilascio osservato tra aprile e maggio 2026 non è sufficiente a modificare l’ordine di grandezza del divario.

Il discriminante chiave che determinerà se il segnale strutturale si rafforza o si attenua è il comportamento degli operatori internazionali di grandi dimensioni nei prossimi sei mesi: se i principali exchange globali completeranno la transizione CASP entro la scadenza, il mercato si stabilizzerà rapidamente su una struttura concentrata ma funzionale. Se invece ritarderanno o sceglieranno di operare in zone grigie, la pressione delle autorità nazionali – già manifestata dall’AMF francese con l’avvertimento sui procedimenti penali – determinerà il grado effettivo di enforcement del framework.

Indicatori operativi: cosa monitorare per leggere l’evoluzione della compliance MiCA

Per trasformare questo framework in uno strumento di monitoraggio continuo, è necessario identificare indicatori specifici, con soglie critiche verificabili e fonti di dati primarie.

1. Numero totale di licenze CASP rilasciate nell’UE (fonte: ESMA – Registro pubblico MiCA): Il contatore aggregato delle autorizzazioni CASP pubblicate dalle autorità nazionali competenti e consolidate da ESMA. Soglia critica: Un superamento di 400 licenze entro il 31 dicembre 2026 indicherebbe che il mercato ha raggiunto una massa critica sufficiente a garantire concorrenza effettiva; un numero inferiore a 250 dopo la scadenza del 1° luglio segnalerebbe un mercato strutturalmente oligopolistico.
2. Tasso di conversione delle domande CASP pendenti (fonte: EBA – Dashboard di supervisione MiCA): Il rapporto tra domande di autorizzazione presentate e licenze effettivamente rilasciate per Paese membro. Soglia critica: Un tasso di conversione inferiore al 50% in uno Stato membro chiave (Francia, Germania, Italia) indicherebbe che i requisiti documentali o procedurali stanno creando colli di bottiglia che rallentano il mercato oltre le intenzioni del legislatore.
3. Numero di procedimenti sanzionatori per operatività senza licenza (fonte: comunicati delle autorità nazionali – AMF per la Francia, BaFin per la Germania, Banca d’Italia/CONSOB per l’Italia): Il dato sulle azioni enforcement post-scadenza è il proxy più diretto del rigore applicativo effettivo. Soglia critica: L’avvio di più di 10 procedimenti penali o amministrativi entro 90 giorni dalla scadenza del 1° luglio segnalerebbe un enforcement genuinamente stringente, con effetti deterrenti immediati sul mercato non autorizzato.
4. Operazioni di M&A nel settore CASP (fonte: ChainScreen, ITISPay, comunicati stampa aziendali): Il volume di acquisizioni di entità già licenziate da parte di operatori non ancora autorizzati è il segnale più diretto del valore di mercato attribuito alla licenza CASP. Soglia critica: Più di 5 operazioni di acquisizione annunciate entro il terzo trimestre 2026 confermerebbero che la consolidation wave anticipata dagli studi legali è in atto e che il mercato sta prezzando correttamente il vantaggio competitivo della licenza.
5. Percentuale di operatori francesi che completano la domanda MiCA (fonte: AMF – comunicati pubblici di supervisione): La Francia è il mercato con i dati più granulari sulla risposta degli operatori non ancora autorizzati. Soglia critica: Se entro il 1° luglio 2026 la quota di operatori francesi con domanda presentata non supera il 50% (rispetto al 30% di gennaio 2026), si confermerà una tendenza strutturale all’uscita dal mercato regolamentato, non un semplice ritardo amministrativo.
6. Standard tecnici di secondo livello ESMA/EBA su DeFi e NFT (fonte: ESMA – Consultazioni pubbliche): La pubblicazione di orientamenti vincolanti sul perimetro di applicazione MiCA a protocolli DeFi e NFT modificherebbe significativamente il numero di entità soggette all’obbligo di autorizzazione. Soglia critica: L’inclusione esplicita di protocolli con un’entità di controllo identificabile nel perimetro CASP potrebbe aggiungere centinaia di operatori all’universo soggetto a licenza, alterando radicalmente le proiezioni attuali.
7. Rilascio di licenze CASP a operatori non-europei che intendono passaportare i servizi nell’UE (fonte: registri nazionali delle autorità competenti, comunicati aziendali): Il numero di exchange internazionali (extra-UE) che ottengono la licenza CASP è il segnale della competitività dell’ecosistema europeo rispetto ad altri mercati regolamentati. Soglia critica: Più di 3 operatori globali di primo piano (per volume di trading) con licenza CASP rilasciata entro fine 2026 indicherebbe che MiCA è percepita come un’opportunità di accesso al mercato unico, non solo come un onere di compliance.

Scenario Bull e Bear: la compliance MiCA come variabile discriminante per exchange e utenti

• Scenario Bull

Nel caso favorevole, i principali exchange globali completano la transizione CASP entro il 1° luglio 2026 o nelle settimane immediatamente successive, mentre la seconda metà dell’anno registra un’ondata di operazioni di M&A che trasferisce i clienti degli operatori non autorizzati verso entità licenziate senza discontinuità di servizio rilevante. Il passaporto europeo si rivela un potente incentivo per l’ingresso di operatori internazionali istituzionali, che vedono nel mercato unico regolamentato una base competitiva stabile. La concentrazione del settore, pur aumentando, produce operatori più robusti con sistemi di custodia e governance che riducono il rischio sistemico per gli utenti retail. L’Italia, con l’autorizzazione CASP presso Banca d’Italia o CONSOB, diventa un hub regolamentare attrattivo per operatori che cercano una jurisdizione europea di qualità.

• Scenario Bear

Nel caso avverso, l’enforcement post-scadenza risulta disomogeneo tra Paesi membri: alcuni Stati applicano sanzioni severe mentre altri tollerano l’operatività non autorizzata, creando un nuovo arbitraggio giurisdizionale interno all’UE. La concentrazione del mercato raggiunge livelli che limitano la concorrenza sui costi, con effetti negativi per gli utenti retail in termini di spread e commissioni. Un numero significativo di utenti europei migra verso exchange non-UE non soggetti a MiCA, riducendo la protezione effettiva offerta dal regolamento. Le piccole realtà innovative – startup DeFi, piattaforme specializzate – abbandonano il mercato europeo per svilupparsi in jurisdizioni più flessibili, con perdita di competitività tecnologica per l’ecosistema UE nel lungo periodo. Il confronto con mercati come quello statunitense, dove operatori come Mastercard sta già costruendo infrastrutture crypto-native con un diverso approccio alla compliance, potrebbe evidenziare un gap di dinamismo innovativo a scapito dell’Europa.

I discriminanti che consentiranno di distinguere tra i due scenari sono i seguenti:

1. Il numero di licenze CASP rilasciate supera 350 entro il 31 dicembre 2026, segnalando un mercato in espansione regolamentata e non solo in contrazione.
2. Almeno 3 dei 10 exchange globali per volume di trading ottengono la licenza CASP entro il terzo trimestre 2026, confermando che il passaporto europeo è percepito come un vantaggio competitivo reale.
3. Le autorità nazionali di almeno 5 Paesi membri avviano procedimenti sanzionatori formali entro 90 giorni dalla scadenza del 1° luglio, segnalando un enforcement uniforme e non selettivo.
4. La quota di operatori francesi con domanda MiCA presentata supera il 60% entro la fine del periodo transitorio, indicando che il mercato ha risposto positivamente agli incentivi regolamentari piuttosto che optare per l’uscita.
5. ESMA pubblica orientamenti chiari sul perimetro DeFi entro il primo trimestre 2027, riducendo l’incertezza regolamentare che attualmente frena gli investimenti in innovazione nell’ecosistema europeo.

Il framework sopra descritto è lo strumento per trasformare i prossimi aggiornamenti su MiCA, compliance e struttura del mercato crypto europeo in segnali leggibili, non in rumore.