Gemini citata in giudizio per il cambio di strategia post-IPO e il crollo del titolo

condividi

Copiato

Divulgazione Annunci

Divulgazione Annunci

Crediamo nella completa trasparenza con i nostri lettori. Alcuni dei nostri contenuti includono link di affiliazione e potremmo guadagnare una commissione attraverso queste partnership. Tuttavia, questa potenziale compensazione non influenza mai le nostre analisi, opinioni o pareri. I nostri contenuti editoriali vengono creati indipendentemente dalle nostre partnership di marketing e le nostre valutazioni si basano esclusivamente sui nostri criteri di valutazione stabiliti. Per saperne di più clicca qui.

Ultimo aggiornamento: 

Marzo 23, 2026

Gemini è stata citata in giudizio.

Gli azionisti hanno presentato una class action presso il tribunale federale di Manhattan, sostenendo che l’exchange abbia mentito agli investitori durante la sua IPO di settembre.

L’obiettivo della causa è la società stessa e i gemelli Winklevoss. L’accusa è che Gemini abbia raccolto capitali puntando su una prospettiva di crescita, per poi abbandonarla silenziosamente in favore dei mercati di previsione e del taglio dei costi non appena ottenuto il denaro.

L’andamento del titolo racconta il resto della storia. Da un massimo post-IPO di 40 USD a circa 6 USD. Si tratta di un crollo dell’80% e ora chi ha acquistato le azioni pretende risposte.

La meccanica dell’accusa di “bait-and-switch”: cosa sostiene la causa

La causa si riduce a una cosa sola: cosa Gemini ha dichiarato agli investitori e cosa ha effettivamente fatto.

Gemini si è quotata al Nasdaq a settembre a 28 USD. La proposta era l’espansione globale, la crescita degli utenti e un exchange centrale costruito per scalare a livello internazionale. Gli azionisti hanno dato fiducia. Poi, la storia è cambiata rapidamente.

SCOPRI: Le migliori crypto presale del 2026

A novembre, i dirigenti parlavano ancora con entusiasmo dei principali mercati globali. A febbraio, i fratelli Winklevoss hanno accantonato l’intera narrazione.

Hanno annunciato Gemini 2.0, una svolta verso i mercati di previsione, insieme a una riduzione del 25% della forza lavoro. Poi sono arrivate le uscite dai mercati: UE, Regno Unito, Australia. Ogni mercato segnalato come un’opportunità di crescita è sparito.

Il querelante sostiene che questa non sia stata una reazione alle condizioni di mercato. Si sarebbe trattato di un cambio di strategia pianificato che ha reso i materiali dell’IPO fuorvianti fin dall’inizio.

Se le comunicazioni interne contraddicono quanto riportato nel prospetto informativo, si tratta di un problema serio. È difficile respingere l’accusa di divulgazione ingannevole quando la documentazione gioca a sfavore.

Nemmeno il contesto normativo aiuta Gemini in questo caso. Quando il contenzioso tra azionisti si basa sulla legge sui titoli (securities law), questa non si piega alle interpretazioni soggettive. Si tratta peraltro di una battaglia diversa dall’accordo sul programma Earn. Quello riguardava titoli non registrati. Qui si parla del fatto che agli investitori sia stato venduto un modello di business che era già in fase di abbandono.

Il passaggio ai mercati di previsione scambia un ampio mercato potenziale con una nicchia speculativa. Gemini ha posto un limite alle proprie potenzialità e il titolo ne riflette le conseguenze.