Vitalik Buterin az anonim szavazások mellett voksol
Az Ethereum társalapítója, Vitalik Buterin egy kétszintű kormányzási keretrendszert javasolt, amely az anonim szavazásra épül, hogy megakadályozza az összejátszásos támadásokat. Ez drámai fordulatot jelent 2024-es, a kriptovalutákban lévő anonimitás ellen foglalt álláspontjához képest.
A rendszer elkülöníti a felelősségre vonási mechanizmusokat a preferencia-meghatározástól, predikciós piacokat használva, amelyek egy anonim szavazói konszenzusba torkollnak, MACI-technológiával csökkentve a koordinációs kockázatokat.
A javaslat egy alapvető gyengeséget céloz meg a tokenalapú kormányzati rendszerekben, ahol a vagyonos résztvevők akár 51%-os ellenőrzést is megszerezhetnek.
Buterin álláspontja épp akkor változik, amikor több decentralizált közösségi platform is kormányzati kihívásokkal küzdött, köztük a Farcaster legutóbbi döntése, hogy 180 millió dollárt térít vissza a befektetőknek, miután nem sikerült fenntartható növekedést elérnie.
A kétszintű tervezés elválasztja a végrehajtást a preferencia-meghatározástól
Buterin részletes bejegyzésben vázolta fel vízióját, miszerint a jövőbeli onchain mechanizmusok tervezése egy mintát követne: „valami, ami olyan, mint egy predikciós piac” táplál egy „valamit, ami olyan, mint egy lefölözésnek ellenálló, nem pénzügyi preferencia-meghatározó eszköz”.
A felelősségre vonási réteg maximalizálja a nyitottságot piaci mechanizmusokon keresztül, amelyek a résztvevőket felelősségre vonják döntéseikért, míg a preferencia-réteg a decentralizációt és a belső motivációt helyezi előtérbe.
A predikciós piac „decentralizált végrehajtóként” szolgál, mivel „a leglogikusabb primitív a „felelősségre vonás” számára egy engedélymentes koncepcióban éppen ez”, írta Buterin.
Alternatív megoldásként a rendszerek központosított, cserélhető végrehajtót is használhatnak a felelősségre vonási rétegben, miközben megtartják a decentralizált preferencia-meghatározást.
A preferencia-réteg nem támaszkodhat tokenekre, mivel „a token-tulajdonosok nem pluralisták, és bárki beszerezheti azok 51%-át”, magyarázta Buterin.
Ehelyett a szavazatoknak anonimnek kell lenniük, és ideálisan MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) technológiát kell használniuk a összejátszás kockázatának csökkentésére.
Egy kommentelő támogatta a keretrendszert, megjegyezve, hogy a predikciós piacok „valóban jól illeszkednek egy „decentralizált végrehajtó” koncepciójához: egy engedélymentes rendszerben a kockázatvállalás a legközelebbi dolog a hiteles felelősségre vonáshoz”.
Egy másik felhasználó azonban kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy Buterin támogatása a predikciós piacok iránt vajon előnyére vált-e az Ethereumnak, megjegyezve, hogy „a top 3 predikciós piac egyike sem az Ethereumon épült, még Layer 2-n sem jelenleg”.
Éles eltérés a 2024-es anonimitásellenes állásponttól
Az anoim szavazás támogatása teljes fordulatot jelent Buterin 2024 augusztusi álláspontjához képest, amely a kriptovalutákban lévő „anonim társadalom” végét sürgette.
Korábban azzal érvelt, hogy a decentralizált rendszerek centralizált ellenőrzéshez való visszatérés kockázatával járnak a többdimenziós identitáskeretek hiányában, és az anonimitás nem oldja meg az összejátszás és a kormányzati támadások kihívásait.
Abban az időben Vinay Gupta, neves blokklánc-technológus élesen kritizálta ezt az álláspontot, „igazán rossz ötletnek” nevezve, azzal érvelve, hogy aláásná a kriptovaluták alapvető értékét, a többszempontú identitáson keresztül megvalósuló önrendelkezési jogot.
Gupta figyelmeztetett, hogy a gazdag, metszetidentitások bevezetése „egy olyan társadalomhoz vezetne, amelyet jogosultságok és kizárások jellemeznek”, ami nagyobb megfigyelést és ellenőrzést igényelne.
A filozófiai váltás a kriptovaluta-alapú közösségi platformok sikertelen kísérleteinek hatására tűnik.
A BitClout 2021-ben 100 millió dollárt gyűjtött jelentős kockázati tőkebefektetőktől, alkotói tokenekkel, amelyek lehetővé tették a felhasználók számára, hogy befektessenek hírességekbe és influenszerekbe, de azzal vádolták, hogy félrevezette a közvéleményt, és potenciális pump-and-dump rendszerként működött, ahol a tokenek értéke kizárólag a vételi és eladási aktivitásoktól függött, nem pedig az alapul szolgáló üzleti sikerességtől.
Az alkotói DAO modell alternatívát kínál a tokenalapú kormányzáshoz
Buterin egy alkotói érméket használó, nem tokenalapú DAO-rendszert javasolt, amelyet a Protocol Guild ihletett, ahol a tagok anonim módon szavaznak az új résztvevők felvételéről.
Ezek a DAO-k szándékosan elfogadják a véleményvezérelt megközelítést, ahelyett, hogy univerzális vonzerőt céloznának, kézzel kiválasztott kezdeti tagsággal, maximalizálva az összehangoltságot bizonyos tartalomstílusok vagy regionális fókuszok körül.
A token-spekulánsok megjósolnák, hogy mely alkotókat fogadják el ezek a nagyértékű DAO-k, a sikeres felvételek pedig tokenégetéseket indítanának el, amelyeket a DAO bevételeiből finanszíroznának.
„A felemelkedés és hanyatlás végső döntője nem a spekulánsok, hanem a nagyértékű tartalomalkotók”, magyarázta Buterin, feltételezve, hogy „a jó alkotók egyben jó minőségbírák is”.
A javaslat bírálja a meglévő alkotói érmék platformjait, mint a Zora és a BitClout, ahol a legjobb teljesítményt nyújtók „olyan emberek, akik már nagyon magas társadalmi státusszal rendelkeznek”, nem pedig feltörekvő tehetségek.
Buterin ezt a Substack sikerével állítja szembe, amely kézi válogatáson és bevételi garanciákon keresztül érte el eredményét a kiválasztott alkotók számára.
A Farcaster legutóbbi nehézségei a decentralizált közösségi platformok kormányzati kihívásait mutatják be.
A Merkle Manufactory 180 millió dollárt térít vissza, amelyet öt év alatt gyűjtött össze, a Neynar felvásárlása után, társalapítója, Dan Romero elismerte, hogy a platformnak „új megközelítésre és vezetésre van szüksége teljes potenciálja eléréséhez”, miután nehezen tudta fenntartani a növekedést, mint közösségi platform, annak ellenére, hogy körülbelül 250 000 havi aktív felhasználója volt decemberben.
Ne maradj le!
in numbers
