Bridge-Streit nach rsETH-Exploit: KelpDAO zieht vor Gericht

KelpDAO geht rechtlich gegen die Cross-Chain-Infrastruktur LayerZero vor. Hintergrund ist der rsETH-Exploit vom April, bei dem umgerechnet 292 Millionen US-Dollar aus der Bridge des Liquid-Restaking-Protokolls abflossen. Aus einem technischen Sicherheitsvorfall wird damit ein handfester Streit über Verantwortung und Bridge-Governance.

KelpDAO macht LayerZero für den rsETH-Exploit mitverantwortlich

Kern der Klage ist der Vorwurf von KelpDAO, dass LayerZero die betroffene Bridge-Konfiguration vor dem Angriff schriftlich genehmigt habe. Damit widerspricht KelpDAO der Darstellung von LayerZero, wonach das Protokoll selbst ein riskantes Setup gewählt habe. LayerZero wiederum weist jede Verantwortung für den entstandenen Verlust zurück.

Als unmittelbare Konsequenz aus dem Vorfall hatte KelpDAO bereits angekündigt, rsETH von der LayerZero-Bridge weg zu Chainlink zu verlagern. Diese Migration steht sinnbildlich für den Vertrauensverlust, der zwischen den beiden Parteien entstanden ist, noch bevor die Klage überhaupt eingereicht wurde.

Die Vorgeschichte des Bridge-Streits

Im Zentrum des Streits steht letztlich die Frage, wer für die Konfiguration einer Cross-Chain-Bridge haftet, wenn sich diese als Angriffsfläche erweist. Solche Governance-Fragen sind kein Einzelfall: Auch bei der jüngsten Migration von ZetaChain auf Solana zeigte sich, wie eng Cross-Chain-Infrastruktur und Governance-Entscheidungen miteinander verknüpft sind.

Laut Berichten von crypto.news soll die Bridge zum Zeitpunkt des Angriffs auf ein einzelnes Verifizierungsmodul angewiesen gewesen sein, während LayerZero eigene Infrastruktur kompromittiert worden sein soll. Diese Einzelheiten stammen aus begleitender Berichterstattung und sind bislang nicht Gegenstand einer gerichtlichen Feststellung; sie erklären aber, warum beide Seiten seit Monaten öffentlich die Schuld hin- und herschieben.

Die Positionen von KelpDAO und LayerZero

KelpDAO stellt in seiner Klage die angebliche vorherige Freigabe der Bridge-Konfiguration durch LayerZero in den Mittelpunkt und sieht darin die Grundlage für eine Mitverantwortung des Infrastrukturanbieters. LayerZero hält dagegen an seiner Position fest, für den entstandenen Verlust nicht verantwortlich zu sein.

Laut Cointelegraph richtet sich die Klage neben LayerZero auch persönlich gegen Mitgründer Bryan Pellegrino, der die Vorwürfe zurückweist und ankündigt, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Eine gerichtliche Entscheidung darüber steht bislang aus.

Was der Rechtsstreit für Cross-Chain-Governance bedeutet

Der Fall verschiebt den rsETH-Exploit von einer reinen Sicherheitsfrage hin zu einem grundsätzlichen Haftungs- und Governance-Streit zwischen einer DeFi-Anwendung und ihrem Infrastrukturanbieter. Wie belastbar die Vorwürfe zur Bridge-Konfiguration am Ende sind, wird sich erst im weiteren Verfahren zeigen.

Für den Sektor bleibt vor allem die Frage relevant, wie klar Anbieter wie LayerZero künftig Risiken und Standardkonfigurationen offenlegen müssen. Bis dahin dürfte der Streit zwischen KelpDAO und LayerZero als Referenzfall für ähnliche Auseinandersetzungen um geteilte Verantwortung in Cross-Chain-Systemen dienen.