CLARITY Act vor dem Aus? Letzte Chance für Krypto-Regulierung
Der CLARITY Act, jener Gesetzentwurf, der klären soll, ob digitale Vermögenswerte in den Zuständigkeitsbereich der SEC oder der CFTC fallen, hat vor der August-Pause nur noch zwei Zeitfenster für eine Abstimmung im Plenum: die Wochen des 20. und 27. Juli.
Sollten beide Termine verstreichen, warnt Senatorin Lummis davor, dass die Gesetzgebung zur Marktstruktur bis ins Jahr 2030 verschoben werden oder am Ende des 119. Kongresses im Januar 2027 gänzlich scheitern könnte. Dies würde einen kompletten Neustart des Gesetzgebungsprozesses erzwingen.
Dabei handelt es sich nicht um eine bloße politische Prognose, sondern um die strukturelle Konsequenz des Senatskalenders. Nach dem September verbleiben lediglich drei produktive Sitzungswochen, bevor sich die Gesetzgeber vollends in den Wahlkampf für die Midterms begeben.
Ein Jahr nach der „Crypto Week“ in Washington fällt die Bilanz gemischt aus. Der GENIUS Act wurde am 18. Juli 2025 Gesetz und schuf den ersten bundesweiten Rahmen für Payment-Stablecoins.
Eine Bestimmung gegen digitale Zentralbankwährungen (Anti-CBDC) passierte schließlich als Teil des „21st Century ROAD to Housing Act“ und trat am 10. Juli automatisch in Kraft. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 358 zu 32 Stimmen dafür, der Senat mit 85 zu 5 – Mehrheiten, die eine Weigerung Trumps zur Unterzeichnung irrelevant machten.
Der CLARITY Act hingegen, der am 17. Juli 2025 das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen passierte und am 14. Mai 2026 den Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9 Stimmen durchlief, steht seit dem 1. Juni auf dem Kalender des Senats, ohne dass bisher eine Abstimmung angesetzt wurde.
Der Unterschied zwischen GENIUS und CLARITY ist entscheidend: Während GENIUS lediglich ein einzelnes Produkt reguliert, bestimmt CLARITY den gesamten Markt. Das Gesetz beantwortet die Klassifizierungsfrage, von der alles Weitere abhängt: Gilt ein digitaler Vermögenswert als Wertpapier unter SEC-Aufsicht oder als Rohstoff unter CFTC-Hoheit?
Registrierung, Verwahrung, Börsennotierungen und Offenlegungspflichten leiten sich aus dieser einen Entscheidung ab. Ohne eine gesetzliche Antwort wird diese Frage weiterhin davon abhängen, welche Behörde zuerst klagt oder welche Partei gerade das Weiße Haus besetzt.
ENTDECKEN SIE: Kryptowährungen mit Zukunft
Die Arithmetik der Stimmen wird schwieriger
Die Senatsführung benötigt 60 Stimmen. Doch die republikanische Koalition ist bereits gespalten. Die Senatoren Josh Hawley (R-Mo.) und Rand Paul (R-Ky.) stimmten als einzige Republikaner gegen den GENIUS Act; laut dem Analysten Alex Thorn von Galaxy Digital wird erwartet, dass beide auch den CLARITY Act ablehnen.
Zudem fehlte Senator McConnell zuletzt aufgrund gesundheitlicher Probleme bei Abstimmungen, und der Tod von Senator Lindsey Graham im Alter von 71 Jahren schmälert die ohnehin knappe republikanische Mehrheit weiter. Nach Thorns Berechnungen könnte die Führung bis zu neun Stimmen der Demokraten benötigen, um die Hürde zu nehmen.
Diese Stimmen sind jedoch keineswegs sicher. Die Senatoren Ruben Gallego (D-Ariz.) und Angela Alsobrooks (D-Md.) stimmten im Ausschuss zwar mit Ja, bezeichneten ihr Votum jedoch ausdrücklich als unter Vorbehalt und nicht als feste Zusage für die finale Abstimmung. Die aktuellen Prognosemärkte auf Polymarket beziffern die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung 2026 auf nur noch etwa 34 % – Tendenz fallend.
Clarity Act: Vier Streitpunkte, null Lösungen
Das erste und sichtbarste Hindernis betrifft ethische Fragen. Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) forderte am 13. Juli in einem Brief an den Mehrheitsführer John Thune und den Minderheitsführer Chuck Schumer Schutzmaßnahmen, die verhindern sollen, dass hochrangige Beamte und Kongressmitglieder von der Krypto-Branche profitieren.
In dem Schreiben wird auf Krypto-Einkünfte in Höhe von rund 1,4 Milliarden US-Dollar verwiesen, die in der Finanzerklärung des Präsidenten für 2025 offengelegt wurden. Auch Senatorin Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) macht durchsetzbare Ethikregeln für Krypto-Bestände von Beamten zur Bedingung für ihre Unterstützung. Der fusionierte Entwurf der Banken- und Landwirtschaftsausschüsse spart diese Bestimmungen jedoch bisher aus.
Ein von Senatorin Lummis ins Spiel gebrachter Kompromiss sieht vor, dass Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Börsen verklagen dürfen, die Token von Amtsträgern listen. Es gilt jedoch als unwahrscheinlich, dass die Republikaner im Senat Ethikregeln zustimmen, die das Weiße Haus aktiv ablehnt. Eine detaillierte Analyse dieses Konflikts finden Sie unter the ethics dispute driving the CLARITY Act delay.
Der zweite Streitpunkt betrifft die Strafverfolgung. Die National District Attorneys Association argumentierte gegenüber der Senatsführung, dass Sektion 604 – die Bestimmung des Blockchain Regulatory Certainty Act – Ermittlungen erheblich behindern würde, da Entwickler von Non-Custodial-Software von den Pflichten für Geldübermittler befreit würden. Senator Ron Wyden (D-Ore.) hielt dagegen, dass Entwickler, die niemals Kundengelder kontrollieren, nicht allein für das Veröffentlichen von Code als Geldübermittler eingestuft werden sollten.
Drittens kritisieren Bankenverbände wie die ABA und ICBA, dass der Entwurf ein Schlupfloch für Stablecoin-Renditen schaffe. Dies erlaube Plattformen für digitale Assets, zinsähnliche Belohnungen anzubieten, was das Verbot von Emittentenzinsen im GENIUS Act umgehen würde.
Viertens gibt es strukturelle Bedenken: Die CFTC arbeitet derzeit mit nur einem Kommissar, während die SEC zwei Vakanzen aufweist. Regeln, die von einem einzelnen CFTC-Kommissar erlassen werden, könnten rechtlich angefochten werden und die Unsicherheit verlängern. Senatorin Amy Klobuchar hat daher vorgeschlagen, das Inkrafttreten des Rahmens zu blockieren, bis mindestens vier CFTC-Kommissare bestätigt sind.
ENTDECKEN SIE: Vielversprechende Kryptowährungen
2M+
250+
8
70
Beste Krypto ICOs
-
Bitcoin Hyper
-
Maxi Doge
-
BMIC
-
LiquidChain
-
SUBBD
Weitere Artikel
in numbers
