Zwei Standards könnten Wallets vor neue Aufgaben stellen

Ethereum- und Base-Entwickler haben die Abstimmung zwischen den Account-Abstraction-Vorschlägen EIP-8141 und EIP-8130 beendet. Falls beide Vorschläge später produktiv eingesetzt werden, könnten Wallets künftig zwei native Transaktionsformate parallel unterstützen müssen.

Ethereum und Base gehen bei Account Abstraction getrennte Wege

Die gemeinsame Arbeit an einem einheitlichen Account-Abstraction-Standard ist nach gescheiterten Kompromissversuchen eingestellt worden. Ethlabs-Entwickler Derek Chiang erklärte am 14. September 2026, die Autoren der beiden Vorschläge hätten in der Vorwoche aufgehört, an einer gemeinsamen Spezifikation zu arbeiten.

Nach Chiangs Darstellung hätten die verfügbaren technischen Lösungen jeweils verlangt, dass entweder Ethereum oder Base bei zentralen Anforderungen zumindest teilweise nachgibt. Beide Vorschläge verfolgen grundsätzlich ähnliche Ziele: Wallet-Interaktionen sollen vereinfacht werden, etwa durch Gaszahlungen ohne vorherigen ETH-Bestand und durch Authentifizierungsmethoden wie Telefon-Passkeys.

Die Trennung kann praktische Folgen für Wallets haben. Sollten EIP-8141 und EIP-8130 beide in Produktion gehen, besteht für Wallet-Entwickler die Möglichkeit, dass sie zwei native Transaktionsformate unterstützen müssen.

Die unterschiedlichen Ziele hinter EIP-8141 und EIP-8130

Die Blockade hat nach Chiangs Darstellung einen strukturellen Hintergrund. Ethereum priorisiert demnach Zensurresistenz, Privatsphäre und Sicherheit. Base konzentriert sich dagegen auf Skalierung, Anpassbarkeit und Compliance. Diese unterschiedlichen Prioritäten verhinderten letztlich eine Einigung auf ein gemeinsames Transaktionsformat.

EIP-8141 strukturiert Transaktionen als programmierbare Contract Calls, die als Frames bezeichnet werden. Diese Frames können innerhalb einer Transaktion Validierung, Gas-Autorisierung und Ausführung übernehmen. EIP-8130 setzt dagegen auf einen Onchain-Keystore, in dem Konten zugelassene Signer und Authentifikatoren registrieren können. Transaktionen geben dabei die verwendete Authentifizierungsmethode an, sodass ein Netzwerk den erforderlichen Validierungsprozess vor der Ausführung des Wallet-Codes bestimmen kann.

Am 7. September wurde noch geprüft, ob EIP-8130 eine definierte Struktur für EIP-8141-Frames bereitstellen könnte. Der Ansatz sollte die Programmierbarkeit von Frames mit einem klareren Transaktionsformat für Wallets und hochskalierende Netzwerke verbinden. Der Kompromissversuch scheiterte jedoch an den unterschiedlichen Kernanforderungen beider Seiten.

Chiang: Fragmentierung liegt nun bei den Wallets

Chiang zufolge verlagert die getrennte Entwicklung einen Teil der technischen Komplexität auf die Wallet-Ebene. Die gefundenen technischen Optionen hätten jeweils Kompromisse bei den Kernzielen einer der beiden Seiten vorausgesetzt. Mit getrennten Standards könnten Wallets und Anwendungen daher stärker dafür verantwortlich werden, die Unterschiede zwischen den Netzwerken zu verarbeiten.

Gleichzeitig hält Chiang eine konsistente Nutzererfahrung weiterhin für möglich. Ob Endnutzer die technische Fragmentierung bemerken, hängt demnach davon ab, wie Wallet-Entwickler die getrennten Standards umsetzen und ob die Wallet-Community die Unterschiede zwischen ihnen überbrücken kann.

EIP-8141 bleibt Ethereum-Weg für Hegotá, Base entwickelt EIP-8130 weiter

Für Ethereum ist die Richtung vorerst klar: EIP-8141 wurde für das geplante Hegotá-Upgrade als Must-Ship-Vorschlag eingeordnet. Base entwickelt EIP-8130 unabhängig davon weiter, mit einem eigenen Transaktionstyp und einem Onchain-Keystore.

EIP-8141 ist darauf ausgelegt, Account Abstraction nativ in Ethereum zu verankern. Der Vorschlag soll unter anderem alternative Signaturverfahren, gesponserte Gaszahlungen, Transaktions-Batching und Schlüsselrotation unterstützen. Frames teilen eine Transaktion in programmierbare Abschnitte auf: Ein Frame kann den Sender validieren, ein weiterer die Gaszahlung autorisieren und nachfolgende Frames können die vom Nutzer angeforderten Aktionen ausführen.

EIP-8130 verfolgt mit dem Keystore-Ansatz einen anderen Weg für Authentifizierung und Transaktionsverarbeitung. Beide Entwürfe teilen mehrere Ziele der Account Abstraction, werden nun aber als getrennte Standards weiterentwickelt. Damit bleibt offen, wie Wallets die unterschiedlichen technischen Pfade für Nutzer möglichst einheitlich abbilden werden.