CFTC grenzt Event-Kontrakte von Casino- und Sportwetten ab

Die US-Aufsichtsbehörde CFTC will Event-Kontrakte als Swaps unter Bundesrecht einordnen und traditionelle Casino- sowie Sportwetten ausdrücklich davon ausnehmen. Die zwei Maßnahmen verschärfen den Zuständigkeitsstreit mit mehreren Bundesstaaten, der den künftigen Marktzugang für Prognoseplattformen wie Kalshi und Polymarket beeinflussen könnte.

CFTC will Zuständigkeit für Event-Kontrakte präzisieren

Der erste Vorschlag soll die Definition von „Swaps“ nach US-Bundesrecht ausdrücklich auf Event-Kontrakte ausweiten. Erfasst wären Verträge, deren Ausgang an Sport, Politik, kulturelle Ereignisse oder das Wetter geknüpft ist. Die CFTC betrachtet solche Produkte als Finanzinstrumente, die in ihren gesetzlichen Zuständigkeitsbereich fallen.

Die zweite Maßnahme zieht eine Grenze zur klassischen Glücksspielbranche: Wetten bei Sportwettenanbietern und Casinospiele sollen nicht als Swaps gelten. CFTC-Vorsitzender Michael Selig begründet die geplante Einordnung damit, dass Event-Kontrakte Rohstoffderivate und nach Auffassung der Behörde ausschließlich bundesrechtlich zu regulieren seien. Casino-Produkte seien dagegen keine Derivate; ihre Ausklammerung solle die Grenzen der Bundesaufsicht klarstellen.

Beide Maßnahmen wurden am Freitag, dem 9. Oktober 2026, eingereicht und sehen jeweils ein 30-tägiges Kommentierungsfenster vor. Ein konkretes Fristende oder das Datum einer Veröffentlichung im Federal Register – dem US-Bundesregister für amtliche Bekanntmachungen und Regelungen – ist in den vorliegenden Angaben nicht genannt.

Kalshi-Verfahren verschärfen den Streit mit den Bundesstaaten

Mehrere Bundesstaaten haben Anbieter wie Kalshi und Polymarket verklagt. Sie werfen den Plattformen vor, unerlaubtes Glücksspiel anzubieten. Die CFTC hat ihrerseits rechtliche Schritte unternommen, um ihre Bundeszuständigkeit für Event-Kontrakte zu verteidigen.

Die bisherigen Berufungsentscheidungen weisen in unterschiedliche Richtungen. Im September 2026 stellte sich ein dreiköpfiges Panel des 6th US Circuit Court of Appeals einstimmig gegen Kalshi: Das Unternehmen habe nicht belegt, dass seine Sportverträge Swaps unter der Zuständigkeit der CFTC seien. Ein Urteil des 3rd Circuit vom April 2026 erlaubte Kalshi dagegen, während des laufenden Berufungsverfahrens in New Jersey tätig zu bleiben. Das Gericht bewertete Kalshis Argument, Bundesrecht gehe den Regeln New Jerseys vor, als voraussichtlich erfolgreich.

Diese abweichenden Einschätzungen bereiten einen möglichen Streit vor dem US Supreme Court vor, dem höchsten Gericht der Vereinigten Staaten. Eine Befassung ist damit jedoch nicht entschieden. Der Konflikt berührt zugleich die breitere Debatte über die künftige Marktstruktur und Zuständigkeit im US-Kryptomarkt.

Regelsetzung klärt die Zuständigkeit nicht abschließend

Für Anbieter und Investoren liegt der entscheidende Punkt nicht allein in der Produktdefinition. Selbst wenn die CFTC Event-Kontrakte als Swaps einordnet, bleibt umstritten, ob diese bundesrechtliche Einstufung einzelstaatliche Glücksspielgesetze verdrängt. Die Gerichte haben diese Fragen bislang nicht einheitlich beantwortet.

Die Vorschläge könnten die regulatorische Behandlung kryptobasierter Prognosemärkte in den USA neu prägen, beenden die laufenden Verfahren aber nicht automatisch. Als nächster unmittelbarer Schritt stehen die jeweiligen 30-tägigen Kommentierungsfristen an; wann und ob der Supreme Court den Zuständigkeitskonflikt prüft, bleibt offen. Parallel dazu verfolgt die CFTC weitere Vorhaben zu reguliertem Zugang für Prognosemarkt-Anbieter und zur Aufsicht über Krypto-Handelsplätze.