سكاراموتشي يحذر: قانون الوضوح قد يتأخر لعام 2029 بسبب الجمود

حذر أنتوني سكاراموتشي من أن قانون الوضوح (Clarity Act) قد لا يمر عبر مجلس الشيوخ حتى عام 2029، مشيراً إلى ضغوط اللوبي المصرفي والجمود السياسي كآليات أساسية لتعطيله. وفي ظل الآلية الحالية، لا تستطيع فرق الامتثال المؤسسي الموافقة على تخصيص استثمارات لفئات الأصول التي تفتقر إلى تصنيف قانوني تشريعي.

ولا يمكن للأوصياء الذين يعملون بموجب قانون ERISA أو تفويضات مماثلة قياس الأداء مقابل فئة أصول غير خاضعة للتنظيم دون التعرض للمسؤولية القانونية. وبدون وضع قانون الوضوح لخطوط قضائية واضحة بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، تظل توكنات الطبقة الأولى – مثل سولانا وأفالانش وTON – في حالة من الغموض القانوني الذي يبقيها خارج قوائم الأصول المعتمدة لمعظم المخصصين الكبار.

الجدول الزمني لعام 2029 ليس مجرد تأخير، بل هو هيكل سوق مختلف

لم يصور سكاراموتشي، مؤسس شركة سكاي بريدج كابيتال (SkyBridge Capital)، هذا الأمر على أنه نكسة مؤقتة، بل حدد ثلاثة انقسامات سياسية محددة جعلت مرور القانون في مجلس الشيوخ صعباً من الناحية الهيكلية: إطلاق ترامب لعملات ميم قبل تنصيبه مما أدى لنفور الديمقراطيين المؤيدين للكريبتو، والتهديدات بضم جرينلاند التي استنزفت حسن النية مع حلفاء الناتو، وحملة عسكرية غير معلنة ضد إيران مصحوبة بطلب دفاع بقيمة 200 مليار دولار استهلكت وقت مجلس الشيوخ بالكامل.

والنتيجة مما سبق، حسب تقييم سكاراموتشي، هي أن المعارضة للرئيس تجمدت لتصبح معارضة لأي مشروع قانون يمكن أن يعتبره فوزاً له، بما في ذلك تنظيم البيتكوين.

وقد صرح بهذا الديناميكي بوضوح قائلاً:

“لا أرى أحداً يعارض الرئيس سيسمح له بتحقيق فوز في سياسة العملات الرقمية في الوقت الحالي.”

المقارنات التاريخية تجعل التأخير يبدو أكثر ترسيخاً من الناحية الهيكلية؛ فقد انتقل قانون دود-فرانك من مرحلة الأزمة إلى التوقيع في غضون 14 شهراً، وتم إقرار قانون JOBS في أقل من 12 شهراً. بينما لا يزال قانون الوضوح في حراك تشريعي نشط منذ عام 2023، ومر عبر مجلس النواب في يوليو 2025 بتصويت الحزبين (294 مقابل 134)، ومع ذلك لا يزال غير قادر على الحصول على زخم في مجلس الشيوخ.

والحكم هنا مباشر: بدون قانون الوضوح، يتركز التبني المؤسسي في البيتكوين، وهي فئة الأصول الوحيدة التي حققت بالفعل وضع السلعة بفضل الموافقة على صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs)، بينما يظل كل ما دونها في قائمة القيمة السوقية مجمداً خارج المحافظ المؤسسية الجادة.

التنظيم عن طريق الإنفاذ يخلق سقفاً للتقلبات لا تستطيع حتى صناديق الاستثمار استيعابه

المشكلة المحددة في إطالة أمد التنظيم عن طريق الإنفاذ ليست في منعه لرأس المال من دخول السوق، فقد أثبتت صناديق البيتكوين الفورية أن الأمر ليس كذلك. المشكلة تكمن في أن إجراءات الإنفاذ تصبح غير متوقعة، والإنفاذ غير المتوقع لا يتوافق هيكلياً مع تحديد أحجام المراكز المؤسسية.

عندما تتحرك هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد منصة تداول أو مصدر توكن دون وجود إطار تشريعي يحدد ما يشكل ورقة مالية، تصبح مخاطر العناوين الإخبارية غير متوقعة. لا تستطيع المؤسسات التي تضع نماذج للمخاطر وضع حد أدنى تنظيمي، مما يعني أنها لا تستطيع تحديد أحجام المراكز بثقة، وبالتالي تظل المخصصات أصغر وأكثر سيولة مما ستكون عليه في ظل نظام قانوني محدد.

وقد جادل آرثر هايز بشكل منفصل بأن قيمة البيتكوين تكمن تحديداً في وجودها خارج النظام التنظيمي. ومع ذلك، فإن هذا الطرح لا يساعد مسؤولي الامتثال في صناديق التقاعد أو صناديق الثروة السيادية الذين يحتاجون إلى تصنيف قانوني وليس إلى حجة فلسفية.

“لا أرى أحداً يعارض الرئيس سيسمح له بتحقيق فوز في سياسة العملات الرقمية في الوقت الحالي.” – أنتوني سكاراموتشي، سكاي بريدج كابيتال، قمة سياسات سولانا.

وأشار سكاراموتشي إلى أن “التذبذب الممتد” هو المرجح لأسعار السوق خلال ما تبقى من ولاية ترامب دون تمرير القانون، وهو سقف لا تحدده أساسيات البيتكوين بل غياب الحد الأدنى التنظيمي لكل شيء آخر. وطالما ظل الإنفاذ هو الأداة الأساسية لهيكلة السوق، فإن سقف تدفقات صناديق الاستثمار المتداولة سيظل أقل مما قد تدعمه الدورة الأساسية للأصول.