رئيسة Bitget تهاجم Hyperliquid: منصة وهمية ومخاطر تشبه FTX

نشرت جرايسي تشن، الرئيسة التنفيذية لمنصة Bitget، منشوراً على منصة X في السابع من أبريل، وصفت فيه منصة Hyperliquid بأنها “غير ناضجة، وغير أخلاقية، وغير مهنية”، ووصفت المنصة بأنها بورصة لامركزية (DEX) وهمية يتم الترويج لها بشكل مفرط، مما يفرض مخاطر تشبه “FTX 2.0” على المستخدمين. سقط هذا المنشور كالقنبلة على مجتمع التشفير في تويتر، مما أشعل واحدة من أحدّ السجالات بين المنصات المركزية (CEX) واللامركزية (DEX) التي شهدتها الصناعة منذ سنوات.

هذا الهجوم ليس مجرد ضجيج عابر؛ فقد كانت Hyperliquid تجذب أحجام تداول ضخمة، حيث تجاوزت تداولاتها اليومية في العقود الآجلة الدائمة (perpetuals) حاجز المليار دولار بانتظام، مما أدى إلى تآكل حصة منصات التداول المركزية من الفئة المتوسطة والعليا، بما في ذلك Bitget.

ما قالته تشن فعلياً ولماذا أثار غضب Hyperliquid

كان منشور تشن مباشراً: تعمل Hyperliquid مثل “منصة CEX أوفشور بلا إجراءات KYC/AML” تتخفى في رداء التمويل اللامركزي (DeFi)، وحادثة JELLY أثبتت ذلك. اتهامها الجوهري بأن قرار إغلاق سوق JELLY وتسوية المراكز قسرياً “يشكل سابقة خطيرة” استهدف الآلية الدقيقة التي تستخدمها Hyperliquid لتمييز نفسها عن التمويل التقليدي، وهي التنفيذ على السلسلة (on-chain) وغير المقيد بحضانة الأصول مع إجماع المدققين.

أعطت حادثة JELLY في 26 مارس لنقد تشن قوة إضافية. حيث فتح مهاجم مركز بيع مكشوف بقيمة 6 ملايين دولار على عقد JELLY الجديد — وهي عملة ميم أطلقها في يناير 2025 إكرام ماجدون إسماعيل، المؤسس المشارك لـ Venmo — ثم قام برفع سعر العملة على السلسلة لتحفيز التصفية الذاتية، مما هدد بخسائر تتجاوز 10 ملايين دولار لخزنة HLP.

استجاب مدققو Hyperliquid بالإجماع عبر إلغاء إدراج السوق وفرض التسوية عند 0.0095 دولار، وهو ما حمى الخزنة ولكنه ألغى مراكز المستخدمين المفتوحة في هذه العملية.

هذا التدخل هو الدليل الحي الذي استندت إليه تشن. لقد بنت Hyperliquid علامتها التجارية وقيمة عملتها HYPE على ادعاء اللامركزية. إن تسوية مراكز المستخدمين قسرياً من خلال عمل منسق بين المدققين لا يمت للامركزية بصلة، وهذا ما صرحت به تشن بصوت عالٍ، واضعة اسم FTX في العناوين العريضة.

لماذا تهاجم Bitget بقوة؟ وماذا لدى Hyperliquid لتخسره؟

القصة الحقيقية ليست مجرد خلاف بين المديرين التنفيذيين، بل تتعلق بحجم التداول. تحقق Hyperliquid باستمرار أكثر من مليار دولار من حجم التداول اليومي في العقود الآجلة، وهي فئة المنتجات الأساسية التي تعتمد عليها منصات التداول المركزية مثل Bitget في إيرادات الرسوم.

مع تحول ديناميكيات المنصات المركزية وزيادة ارتياح المتداولين للتنفيذ على السلسلة، فإن كل دولار ينتقل إلى Hyperliquid هو دولار لا يمر عبر سجل أوامر المنصات المركزية.

توقيت تشن كان دقيقاً؛ فقد جاء منشورها بعد حوالي أسبوعين من حادثة JELLY التي منحتها فشلاً هيكلياً ملموساً للإشارة إليه. هذا ليس مصادفة، بل هو حساب تنافسي لمديرة تنفيذية تراقب هجرة الحصة السوقية نحو السلسلة، وتقتنص اللحظة التي تتصدع فيها رواية هذه الهجرة.

وكان أبهي، مؤسس AP Collective، قد فصل سابقاً تكتيك التصفية الذاتية لمركز البيع المكشوف بقيمة 6 ملايين دولار علناً؛ بينما قامت تشن بتضخيم النقد الهيكلي لجمهور أوسع مع صياغة المخاطر بمستوى يضاهي انهيار FTX.

عملة HYPE هي أيضاً جزء من هذا الصراع. فقد أصبحت العملة الأصلية لـ Hyperliquid بمثابة رهان على استمرار نمو حجم تداول المنصة ومكانتها في بنية التمويل اللامركزي التحتية. إن مهاجمة مصداقية لامركزية المنصة يعد هجوماً مباشراً على الأطروحة الكامنة وراء تقييم HYPE، وهو ما يدركه كل حامل للعملة في المجتمع.

هل Hyperliquid لامركزية حقاً؟

تعمل Hyperliquid على شبكة طبقة أولى (L1) مخصصة تستخدم إجماع HyperBFT، مع مطابقة أوامر على السلسلة ونموذج تسوية غير احتجازي عبر خزنة مزود السيولة (HyperLiquidity Provider).

من الناحية النظرية، يختلف هذا بشكل جوهري عن المنصات المركزية؛ فلا وجود لمخاطر سحب أو مطابقة داخلية غامضة. لكن مجموعة المدققين صغيرة، وتعمل بنظام الإذن، وتديرها مجموعة ضيقة، كما تحتفظ مؤسسة Hyper Foundation بقدرة التدخل في حالات الطوارئ، وهو ما مارسته في قضية JELLY دون تصويت حوكمة من المجتمع.

صرح آرثر هايز، المؤسس المشارك لـ BitMEX، بأنه يجب على المجتمع “التوقف عن التظاهر بأن Hyperliquid لامركزية”، مردداً طرح تشن ولكن من موقع أقل تضارباً في المصالح التجارية. ورغم أن هايز تراجع لاحقاً عن حدة تصريحاته، معتبراً أن ردود الفعل الأولية بالغت في تقدير الضرر الذي لحق بالسمعة وحث على التركيز على مرونة المنصة، إلا أن السؤال الهيكلي لم يختفِ مع إعادة تقييمه.