CLARITY Act 2.0: Nieudane głosowanie w Senacie otwiera drogę do nowej wersji ustawy
Senat 15 września 2026 r. nie przegłosował klotury na wniosku o przejście do procedury nad H.R. 3633, czyli Digital Asset Market Clarity Act. To głosowanie nie uchyliło ustawy, nie uchwaliło jej ani nie przesłało niczego blisko podpisu prezydenta. Pozostawiło projekt dokładnie tam, gdzie według rejestrów proceduralnych się teraz znajduje: przyjęty przez Izbę. Ale co dalej z CLARITY Act?
Rejestr proceduralny jest jednoznaczny, nawet tam, gdzie otaczająca go polityczna narracja taka nie jest. Rep. J. French Hill zgłosił projekt 29 maja 2025 r., a Izba przyjęła go 17 lipca 2025 r. stosunkiem głosów 294-134, przytłaczającym, dwupartyjnym marginesem, który uczynił go najbardziej wiarygodnym projektem dotyczącym struktury rynku, jaki trafił do Senatu od lat, co warto pamiętać w szerszym kontekście niepokoju rynkowego związanego z zablokowanym postępem regulacyjnym.
Kompetencje w sprawie podzielono między izbowe komisje ds. usług finansowych i rolnictwa, a Senat przydzielił projekt komisji ds. banknictwa, mieszkalnictwa i spraw miejskich.
Zdobądź 50 USD i weź udział w losowaniu nagród o puli 300 tys. USD na EdgeXCo mówi Congressional Record
1 czerwca 2026 r. Senacka Komisja Bankowa zgłosiła projekt z poprawką w formie podstawienia autorstwa Tima Scotta, przewodniczącego komisji. Ten jeden fakt proceduralny ma realne znaczenie: pokazuje, że Senacka Komisja Bankowa zgłosiła poprawkę podstawiającą, ale rejestr nie potwierdza, że wersja z września na sesji plenarnej była przeredagowaniem tekstu z Izby. Najnowszą wykazaną czynnością po nieudanym głosowaniu nad kloturą jest wniosek sen. Thoma Tillisa o ponowne rozpatrzenie, czyli pozostawione otwarte drzwi proceduralne, a nie zamknięte.
To, co ustawa faktycznie miałaby zrobić, jest wyraźnie wyłożone w streszczeniu na Congress.gov. Przekazuje ona CFTC podstawowe kompetencje nad transakcjami, giełdami, brokerami i dealerami w zakresie aktywów cyfrowych, przy czym kwalifikacja zależy od tego, czy blockchain jest dojrzały lub osiągnął określony poziom zdecentralizowanej kontroli, albo czy emitent składa określone raporty.
| Kamień milowy | Data | Wynik |
| Zgłoszenie (rep. Hill) | 29 maja 2025 r. | Skierowanie do izbowych komisji ds. usług finansowych i rolnictwa |
| Głosowanie na sesji Izby | 17 lipca 2025 r. | Przyjęto, 294-134 |
| Markup (posiedzenie zmieniające) Komisji Bankowej Senatu (zastępcza wersja projektu Scotta) | 1 czerwca 2026 r. | Zgłoszono pod obrady pełnego Senatu |
| Klotura na wniosku o przejście do procedury | 15 września 2026 r. | Nie przegłosowano; wpisano wniosek Tillisa o ponowne rozpatrzenie |
SEC zachowuje jurysdykcję nad działalnością wyznaczonych brokerów-dealerów, alternatywnych systemów transakcyjnych i krajowych giełd papierów wartościowych związaną z komodity cyfrowymi, a każdy pośrednik komodit cyfrowych podlegałby zobowiązaniom antypraniom pieniężnym wynikającym z Bank Secrecy Act. Ten sam obszar nielegalnych finansów nieustannie pojawia się w sprawach egzekucyjnych, takich jak ta opisana w niedawnych oskarżeniach o pranie pieniędzy w branży krypto.
Nic z tego tekstu legislacyjnego nie wyjaśnia, dlaczego klotura się nie udała. Pierwotny rejestr nie wskazuje przepisów etycznych, odsetek od stablecoinów ani ochrony deweloperów jako czynników decydujących o wyniku głosowania. To tematy negocjacyjne przytaczane wokół ustawy, a nie przyczyny ustalone przez jej własną historię proceduralną.
Handluj kryptowalutami na Bybit i zdobywaj szansę na nasz airdrop 1 000 USDTJakie punkty zapalne czekają kolejny projekt CLARITY Act?
Każda nowa wersja nadal musi zmieścić się w tej samej architekturze już wpisanej w ustawę. Rzeczy takie jak kryteria dojrzałego blockchaina, ujawnienia informacji przez emitentów, zasady monitorowania transakcji i prowadzenia dokumentacji, segregacja aktywów klientów oraz mechanizmy rejestracji dla giełd, brokerów i dealerów.
Te przepisy nie są przedmiotem sporu w rejestrze publicznym; spory dotyczą tego, jak zostaną zmodyfikowane na marginesach. Wspólne oświadczenie American Bankers Association, Bank Policy Institute i kilku innych organizacji branży bankowej po głosowaniu nad kloturą nawoływało o celowane zmiany w polityce odsetek od stablecoinów, przedstawiając je jako cenę dalszego wsparcia branży dla trwałych ram. Ten spór zbiega się z szerszą debatą o tym, jak stablecoiny konkurują z tradycyjnymi torami płatności.
To, czy kolejny tekst przejmą republikanie z Senackiej Komisji Bankowej, negocjatorzy z komisji rolnictwa sprawujący nadzór nad CFTC, czy demokraci, których głosy są potrzebne do osiągnięcia progu 60, jest otwartą grą. Rejestr komisji pokazuje jedynie, że podstawienie Scotta doprowadziło ustawę tak daleko, a nie to, że to ono zdefiniuje, co dalej.
Prawodawcy zgłaszali obawy dotyczące przepisów etycznych i mogą dążyć do współdecydowania o języku dotyczącym etyki i konfliktów interesów przed poparciem zmienionej ustawy, a ich głosy są arytmetycznie niezbędne niezależnie od tego, kto napisze pierwszą stronę. SEC i CFTC nie czekają, aż Kongres rozstrzygnie którąkolwiek z tych kwestii; obie agencje zachowują uprawnienia do wydawania przepisów na mocy obowiązującego prawa i mogą przejść do węziej zakrojonych wytycznych, podczas gdy legislatywny spór o CLARITY Act trwa.
Na razie pozostawia to rynek z dwoma równolegle biegnącymi torami: działaniami agencji, które mogą zmienić obowiązki zgodności bez głosowania, oraz przeredagowaniem ustawy, którego może dokonać wyłącznie Kongres.
Sprawdź: najlepsze altcoiny do kupienia
2M+
250+
8
66+
Nie przegap
in numbers
