Binance vs. whistleblower: l’accusa di violazione delle sanzioni iraniane per 1 miliardo di dollari

condividi

Copiato

Divulgazione Annunci

Divulgazione Annunci

Crediamo nella completa trasparenza con i nostri lettori. Alcuni dei nostri contenuti includono link di affiliazione e potremmo guadagnare una commissione attraverso queste partnership. Tuttavia, questa potenziale compensazione non influenza mai le nostre analisi, opinioni o pareri. I nostri contenuti editoriali vengono creati indipendentemente dalle nostre partnership di marketing e le nostre valutazioni si basano esclusivamente sui nostri criteri di valutazione stabiliti. Per saperne di più clicca qui.

Ultimo aggiornamento: 

Febbraio 25, 2026

Binance è di nuovo sotto riflettori. Alcuni ex investigatori della compliance sostengono ora che l’exchange avrebbe elaborato oltre 1 miliardo di dollari in transazioni legate a violazioni delle sanzioni contro l’Iran, persino durante il periodo di monitoraggio degli Stati Uniti seguito al patteggiamento del 2023.

Changpeng Zhao non rimane in silenzio. Invece di negare categoricamente l’attività, sostiene che gli investigatori siano stati licenziati per non essere riusciti a fermare le violazioni, non per averle esposte.

Ora la disputa sta diventando pubblica, rischiando di far tornare la pressione normativa proprio mentre Binance cerca di stabilizzare la sua posizione globale.

In cosa consiste l’accusa di violazione delle sanzioni per 1 miliardo di dollari?

Cinque ex investigatori di Binance affermano di essere stati licenziati dopo aver scoperto gravi violazioni delle sanzioni. Sostengono che wallet legati a entità iraniane, incluso l’exchange Nobitex, avrebbero spostato circa 1 miliardo di dollari attraverso Binance anche dopo l’accordo con il DOJ del novembre 2023.

Questi investigatori si occupavano di analisi forense on-chain. Affermano che attori malintenzionati abbiano utilizzato metodi di offuscamento per eludere i sistemi di controllo. Secondo le accuse, quando hanno segnalato internamente il problema, la risposta non è stata correttiva ma ritorsiva.

Binance è ancora sotto un monitoraggio triennale da parte del DOJ e del FinCEN, il che significa che ogni fallimento nella compliance assume un peso aggiuntivo.

Il caso dei whistleblower: ritorsione o ristrutturazione?

Gli ex dipendenti presentano la questione come una ritorsione contro i whistleblower. Affermano che, una volta segnalata l’esposizione da 1 miliardo di dollari, sono diventati un problema per un exchange che cercava di dimostrare alle autorità regolatorie di aver fatto pulizia.

Dal loro punto di vista, il problema non riguardava solo le transazioni, ma il modo in care Binance ha gestito la scoperta. Sostengono che l’exchange si sia concentrato più sul contenimento del danno d’immagine che sulla risoluzione delle falle nei controlli.

Sottolineano inoltre che l’entità dei flussi è la prova del fatto che i filtri automatici non stavano intercettando tutto. Se il sistema ha fallito e le persone che l’hanno rilevato sono state allontanate, ciò indebolirebbe le difese interne.

La difesa di CZ: “Licenziati per giusta causa”

CZ sta reagendo come di consueto. Afferma che non si tratta di ritorsione verso i whistleblower, ma di un problema di performance. Se gli investigatori hanno scoperto 1 miliardo di dollari in flussi illeciti, perché tali flussi non sono stati bloccati fin dall’inizio?

Binance sostiene che le uscite facessero parte di una revisione della compliance. L’azienda afferma di aver assunto talenti più qualificati e cita un calo del 97% nel volume delle transazioni legate alle sanzioni tra l’inizio del 2024 e la metà del 2025 come prova dell’efficacia delle riforme. Nega inoltre di aver licenziato chiunque per aver segnalato violazioni.

La posta in gioco è enorme. Binance ha già pagato 4,3 miliardi di dollari in sanzioni legate a carenze nell’antiriciclaggio e nelle sanzioni, ed opera sotto il monitoraggio del DOJ. Se i regolatori dovessero concludere che l’exchange ha ignorato nuove violazioni o ha attuato ritorsioni contro il personale, ciò potrebbe compromettere l’accordo esistente.

Tutto dipende dall’intento. Se i licenziamenti fossero basati sulle performance, le ripercussioni potrebbero essere limitate. In caso contrario, la pressione normativa potrebbe intensificarsi rapidamente.

In ultima analisi, l’esito di questa controversia dipenderà probabilmente dalla documentazione interna relativa ai licenziamenti. Se i dati supporteranno la tesi di CZ sull’incompetenza, Binance potrà voltare pagina.