Staten behouden grip op sportcontracten van Kalshi

Het Sixth Circuit Court of Appeals oordeelde vrijdag 25 september 2026 unaniem tegen voorspellingsmarkt Kalshi, in het voordeel van de Amerikaanse staten Ohio en Tennessee. Een drie rechters tellend panel vond dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sport-eventcontracten kwalificeren als swaps die onder de exclusieve jurisdictie van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vallen. Daarmee kunnen beide staten hun eigen gokwetten blijven toepassen op de sportgerelateerde contracten van het platform.

Waarom de uitspraak belangrijk is voor voorspellingsmarkten

Kalshi biedt via zijn platform eventcontracten aan waarmee gebruikers kunnen inzetten op de uitkomst van gebeurtenissen, waaronder sportwedstrijden. Het bedrijf stelt dat deze producten swaps zijn, een type derivaat dat volgens de Commodity Exchange Act onder federale regulering valt in plaats van onder staatswetten. De uitspraak van het Sixth Circuit sluit aan bij een vergelijkbaar oordeel van het Ninth Circuit Court of Appeals van vorige maand, dat eveneens koos voor het recht van een staat om sportcontracten als gokproduct te behandelen.

Daar staat een afwijkende uitspraak van het Third Circuit Court of Appeals tegenover, dat in april oordeelde dat Kalshi zaken mocht blijven doen in New Jersey terwijl het hoger beroep daar nog liep. Dat hof achtte het aannemelijk dat Kalshi succesvol zou kunnen aantonen dat federale wetgeving voorrang heeft boven de regels van New Jersey. Vergelijkbare spanning tussen federale registratie en staatsrechtelijke handhaving speelt ook bij andere platforms, zoals blijkt uit de rechtszaak tegen Polymarket in New York, en uit de manier waarop de CFTC nieuwe eventcontracten toetst binnen het federale toezicht, zonder dat elk afzonderlijk marktproduct voorafgaand wordt goedgekeurd.

De kernpunten van de uitspraak

De belangrijkste elementen uit de uitspraak van het Sixth Circuit zijn als volgt samen te vatten:

• Bevoegdheidsvraag: het hof oordeelde dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sportcontracten als swaps onder exclusieve CFTC-jurisdictie vallen.
• Staatsregulering: Ohio en Tennessee mogen de sportcontracten van Kalshi onder hun eigen gokwetten reguleren.
• Bredere rechtsstrijd: de uitspraak staat lijnrecht tegenover het eerdere oordeel van het Third Circuit over New Jersey.
• Vervolg: de tegenstrijdige uitspraken van verschillende hoven hebben een mogelijk traject naar het Supreme Court in beeld gebracht.

Wat betekent dit voor de markt?

Voor gebruikers en marktpartijen vergroot de uitspraak de onzekerheid over de grens tussen federaal gereguleerde eventcontracten en staatsrechtelijke gokregels. Een sportcontract dat in de ene staat wordt behandeld als een federaal toegelaten financieel product, kan in een andere staat als illegaal gokproduct worden bestempeld, wat gevolgen heeft voor de toegankelijkheid van dezelfde markt voor verschillende gebruikers. Dat risico raakt niet alleen Kalshi.

Belangrijk om te benadrukken: de uitspraak betekent geen definitief landelijk verbod op sportgerelateerde voorspellingscontracten. Het draait vooral om de vraag welke overheidslaag, federaal of per staat, bevoegd is om deze producten te reguleren, en die vraag is nog niet voor het hele land beantwoord.

Mogelijke gang naar het Supreme Court

Een groep staatswetgevers heeft eerder deze week een amicus brief ingediend bij het Supreme Court, met het verzoek om duidelijkheid te scheppen over de vraag of staten of federale instanties zeggenschap hebben over voorspellingsmarktbedrijven. Of het hoogste Amerikaanse gerechtshof de zaak daadwerkelijk in behandeling neemt, staat nog niet vast; een gang naar het Supreme Court blijft vooralsnog een mogelijk scenario en geen vaststaand feit.

Mocht het Supreme Court de zaak wel oppakken, dan kan de uitkomst bepalend worden voor de manier waarop staatsgokwetten zich verhouden tot federale regulering van voorspellingscontracten in de Verenigde Staten. Tot die tijd blijven exchanges als Kalshi opereren binnen een lappendeken van uitspraken die per rechtsgebied kunnen verschillen.