Waarom het energiegebruik van Bitcoin een prijs is die de moeite waard is om te betalen
Advertentiebeleid
Wij hechten veel waarde aan transparantie voor onze lezers. Sommige van onze artikelen bevatten affiliate links, waarmee we mogelijk een commissie verdienen via deze samenwerkingen.Zowel de studie in Nature als het team in Hawaii maken echter aannames over de middelen voor energieopwekking. In het licht van het recente verontrustende rapport van de VN 1,5 ° C zou de mensheid wijs zijn om gevolg te geven aan de aanbeveling voor een “ongekende verschuiving in energiesystemen”. De hoop is dat een dergelijke verschuiving naar grootschalige hernieuwbare energie zich voordoet, waardoor de aannames die in die artikelen zijn gemaakt, ongeldig worden. Desalniettemin blijven er zorgen over het energieverbruik van Bitcoin bestaan, dus onderzoekt Ethereum, een andere cryptocurrency, een meer energie-efficiënt consensusalgoritme dat bekend staat als Proof of Stake. Deze methode verschilt van Proof of Work omdat mijnwerkers in dit netwerk hun economische inzet gebruiken om transacties te bewijzen en ze daarom geen energie-intensieve berekeningen uitvoeren.Dat introduceert een aantal complicaties – niet in het minst, hoe kunnen we ervoor zorgen dat mensen in dit netwerk eerlijk handelen, omdat ze niets te verliezen hebben door zich oneerlijk te gedragen? De voorgestelde oplossing van Ethereum is om boetes in te voeren door middel van maatregelen zoals het bestraffen van mijnwerkers voor het gelijktijdig produceren van blokken op twee versies van de blockchain. Immers, slechts één van die blockchains is geldig.Bitcoins “Proof Of Work” overwint dergelijke problemen impliciet omdat het natuurlijke straffen bevat, omdat miners energie moeten besteden om transacties te bewijzen.In economische speltheorie wordt gezegd dat een Nash-evenwicht wordt bereikt wanneer een systeem stabiliseert omdat niemand wint door de strategie te veranderen van datgene wat de stabiele toestand produceert. Aangezien Bitcoin-beloningen alleen aan mijnwerkers worden gegeven als hun blokken helpen de geldige Bitcoin-blockchain te vormen, is de meest winstgevende uitkomst, of het Nash Equilibrium, dat elke mijnwerker in overeenstemming met de meerderheid handelt.Als resultaat is het Proof of Work-algoritme van Bitcoin effectief gebleken, ondanks het overmatige energieverbruik.
In essentie gaat mijn werk na of blockchains een weerlegging zijn van de hiërarchieën van het kapitalisme. Als Bitcoin een manier van organiseren promoot die niet afhankelijk is van kapitalistische consumptie, kan dat indirect het energiegebruik van de samenleving afremmen en de gevolgen voor het milieu helpen verminderen? Overweeg tenslotte het recente alarmerende WWF-rapport, dat het kapitalisme allesbeschuldigde van de dramatische achteruitgang van de populaties wilde dieren. We hebben alternatieven nodig.
Misschien betekent Bitcoins revolutionaire aanbod, als een alternatief voor het kapitalisme, dat het energieverbruik ervan een prijs is die het waard is om te betalen? Dat argument is van belang als het het verbruik in andere delen van de samenleving terugdringt, omdat Bitcoin-mining niet de primaire motor is achter klimaatverandering. Maar zelfs dan, gezien de urgentie van aantasting van het milieu, als we doorgaan met het produceren van energie op een manier die zoveel CO warming opwarming creëert, kan dat argument weinig troost bieden. Misschien bieden alternatieve consensusschema’s, zoals Ethereum’s Proof of Stake, een deel van de oplossing. Bitcoin of niet, als de mensheid een klimaatcatastrofe wil voorkomen, moeten we dringende actie ondernemen en oplossingen vinden die schone, duurzame energie produceren. Als we dat doen, zal de mensheid hiervan profiteren en als bijproduct zal Bitcoin dat ook doen.
_______
Steven Huckle, PhD Researcher in Blockchain Technologies, University of SussexDit artikel is opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.