Van $50 miljoen aan pogingen blijft $503.000 bevroren

NEAR Intents zegt meer dan $50 miljoen aan transferpogingen te hebben geblokkeerd die aan de recente hack bij Bitget zijn gelinkt, terwijl slechts $503.000 daadwerkelijk werd bevroren. De aanvallers zouden in totaal $387,5 miljoen van de exchange hebben gestolen en probeerden een deel daarvan via het cross-chain-protocol te sluizen. Verandert deze interventie iets aan het vertrouwen in cross-chain-diensten als schakel tussen exchanges en de rest van de cryptomarkt?

SHIELD blokkeert tientallen miljoenen aan pogingstransfers

Alex Shevchenko, general manager van NEAR Intents, meldt dat een aanzienlijk deel van de gestolen Bitget-gelden via meerdere chains bewoog en uiteindelijk richting Ethereum ging. Volgens hem detecteerde het beveiligingssysteem SHIELD van het protocol meer dan $50 miljoen aan verdachte transferpogingen die vervolgens werden geblokkeerd.

Van dat bedrag ging ongeveer $166.000 aan vermoedelijk gestolen middelen toch door de dienst, terwijl $503.000 tijdens de uitvoering werd bevroren. Het onderscheid is belangrijk: de $50 miljoen betreft pogingen, geen daadwerkelijk teruggehaald geld. Geweigerde transfers verdwenen niet, maar vonden volgens Shevchenko vervolgens hun weg naar andere aanbieders.

Bevroren gelden gaan terug via juridisch traject

NEAR Intents zegt de bevroren $503.000 via een passend juridisch proces te willen teruggeven aan Bitget. Het protocol ziet daarbij af van de 5%-bounty die Bitget uitlooft voor het bevriezen van aanvallersgeld, en van de extra 5%-bounty voor het uiteindelijk terughalen ervan, zodat een groter deel naar de exchange terugvloeit.

Discussie over permissionless infrastructuur

De blokkade legt een spanning bloot die vaker terugkomt bij permissionless protocollen: openstaan voor iedereen versus actief ingrijpen tegen illegale activiteit. Shevchenko stelt dat permissionless systemen niet automatisch neutraal moeten zijn, en dat het weigeren om gestolen activa te helpen witwassen een bewuste keuze van de bouwers is.

Hij koppelt dat standpunt aan eigendomsrechten: een financieel systeem waarin het stelen van een asset een onbeperkt recht geeft om die te gelde te maken, beschermt volgens hem vooral de dief, en kan geen economisch fundament voor de sector worden. Bitget-CEO Gracy Chen riep in dezelfde context THORChain op om adressen die aan de aanval zijn gelinkt te weigeren. THORChain antwoordde dat het niet selectief censureert en dat een eerdere noodstop van het netwerk een breed beveiligingsmechanisme was, geen individuele bevriezing van specifieke fondsen of één swap.

Bredere context: Bitget-hack en cross-chain toezicht

De interventie van NEAR Intents volgt op de melding dat aanvallers $387,5 miljoen bij Bitget stalen, waarna gestolen middelen over verschillende chains bewogen. Circle en Tether bevroren daarnaast gezamenlijk $318.013 aan USDT en USDC die aan de wallet van de exploiter waren gelinkt, nadat een aan de aanval gekoppelde wallet werd geblacklist.

Meer achtergrond bij de schade-inschatting en het herstelproces van Bitget is te vinden in het eerdere verslag over het opnameplan na de Bitget-hack. Hoe gemarkeerde adressen via swap-verzoeken werden gevolgd en tegengehouden, komt terug in het stuk over het blokkadeverzoek van Bitget aan THORChain.

Wat volgt

Voor Bitget draait het nu om de afhandeling van de $503.000 die vaststaat bij NEAR Intents, via het aangekondigde juridische en opsporingstraject. Het is nog niet duidelijk hoe lang die procedure duurt of wie precies het vrijgeven van de gelden formeel goedkeurt.

Voor de bredere markt is de vraag interessanter of andere cross-chain-protocollen het voorbeeld van NEAR Intents volgen, of juist bij de positie van THORChain blijven dat selectieve blokkades niet passen bij permissionless infrastructuur. Het onderscheid tussen geblokkeerde pogingen, daadwerkelijk bevroren bedragen en uiteindelijk terugbetaalde middelen blijft daarbij het cijfer om op te letten, niet de grotere koppen over tientallen miljoenen aan ‘geblokkeerde’ gelden.