Federale regels botsen met staatswet in zaak rond Polymarket

De staat New York heeft een rechtszaak aangespannen tegen Polymarket wegens vermeend illegaal gokken zonder de vereiste staatslicentie. Attorney General Letitia James en gouverneur Kathy Hochul vragen de rechter de platformactiviteit stil te leggen en eisen financiële sancties, verbeurdverklaring van vermeende illegale opbrengsten en restitutie voor gebruikers.

New York stelt federale structuur vrijwaart Polymarket niet van staatsregels

Polymarket keerde terug op de Amerikaanse markt nadat het gereguleerde exchange-infrastructuur had overgenomen en, volgens de aanklacht, is gaan opereren binnen een federaal commodities-kader. New York stelt dat deze federale inbedding geen vrijstelling geeft van de eigen staatsregels rond kansspelen.

Volgens het onderzoek van de New Yorkse Attorney General bood het platform gebruikers de mogelijkheid om te wedden op sportwedstrijden zonder een goklicentie in de staat. De staat stelt bovendien dat personen onder de wettelijke gokleeftijd van 21 jaar toegang konden krijgen tot die markten, wat volgens de aanklacht een risico vormt voor kwetsbare gebruikers. Deze veranderende regelgeving rond digitale activa past in een bredere trend die ook naar voren komt in de discussie over CFTC-richtlijnen voor tokenized assets.

Wat New York van Polymarket eist

De vordering van de staat bestaat uit meerdere onderdelen. New York vraagt de rechtbank Polymarket te verbieden de vermeend onvergunde gokactiviteit voort te zetten, en eist daarnaast financiële boetes, verbeurdverklaring van de vermeende illegale opbrengsten en restitutie aan gebruikers.

Belangrijk is dat de rechtszaak op zichzelf niet vaststelt dat Polymarket de wet heeft overtreden: de beschuldigingen moeten nog in de rechtbank worden getoetst. Reuters meldt dat New York eerder al vergelijkbare zaken voerde tegen Kalshi, Coinbase Financial Markets en Gemini Titan, met dezelfde argumentatie rond ontbrekende staatslicenties.

Waarom prediction markets juridisch botsen

De zaak legt een structureel probleem bloot dat prediction markets al langer achtervolgt. Op federaal niveau kunnen event contracts onder toezicht van de Commodity Futures Trading Commission vallen, terwijl staatsregulators exact hetzelfde product als een weddenschap kunnen beoordelen.

Dat conflict is bij sportcontracten bijzonder scherp. Een markt over inflatie of een verkiezingsuitslag laat zich nog framen als forecasting- of hedge-instrument, maar een contract dat uitbetaalt op de uitslag van een basketbalwedstrijd ligt inhoudelijk dichter bij conventionele sportweddenschappen. Vergelijkbare vragen spelen in de toezichtdiscussie over mention markets en de risico’s die daarbij horen, en in de manier waarop mention-contracten door de CFTC worden getoetst. Reuters meldt dat Polymarket in een eigen federale tegenzaak stelt dat de CFTC exclusieve bevoegdheid heeft over dit soort markten.

De volgende juridische stap

De beschuldigingen in de New Yorkse zaak moeten nog in de rechtbank worden getoetst, en een uitkomst is op dit moment niet bekend. De zaak fungeert daarmee als test van de verhouding tussen federale en staatsbevoegdheden over prediction markets, terwijl Polymarket volgens Reuters via een eigen rechtszaak juist een verklaring vraagt dat New York zijn gok- en strafwetten niet mag handhaven tegen het bedrijf.

Hoe rechters in beide procedures oordelen, kan relevant zijn voor de bredere Amerikaanse prediction-market- en cryptosector, maar een concrete uitkomst of tijdlijn ontbreekt vooralsnog. Voor de sector betekent dat vooral afwachten of federale regelgeving voor commodities uiteindelijk zwaarder weegt dan staatsregels rond gokken, of andersom.