Scott Bessent presse le Sénat : vote immédiat pour la crypto

Le Secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a publié un long

More than a year ago, the House passed the Clarity Act.

There’s been progress since — thousands of hours of bipartisan negotiations took place at the staff and Member levels. The Senate Committees on Banking and Agriculture advanced their respective titles. And Senate…

— Treasury Secretary Scott Bessent (@SecScottBessent) July 30, 2026

le 30 juillet 2026, exigeant que le Sénat vote immédiatement sur le Clarity Act. Il a conclu son intervention en citant le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, affirmant qu’il n’avait pas le temps de convaincre ceux qui ne comprennent pas. Cette sortie constitue la campagne de pression publique la plus agressive menée par un Secrétaire au Trésor en exercice concernant la législation crypto de mémoire récente.

Cette initiative fait suite à une tribune de Bessent dans le Wall Street Journal, où il soutenait que les États-Unis risquent de perdre leur rôle de leader financier mondial si le Congrès n’agit pas rapidement.

Bessent a souligné que les équipes des commissions sénatoriales des banques et de l’agriculture ont consacré des milliers d’heures à négocier des révisions bipartisanes depuis l’adoption du Clarity Act par la Chambre il y a plus d’un an. Selon lui, les Républicains disposent désormais d’un projet de loi prêt à être voté. Dans son message, il présente le blocage démocrate non pas comme une opposition de principe, mais comme une déférence politique envers le bloc de la sénatrice Warren, accusant directement les élus de fabriquer un retard artificiel.

Dans une autre tribune publiée via The Hill, Bessent a exposé les enjeux économiques : l’inaction réglementaire risque de pousser l’industrie des actifs numériques hors des frontières américaines, cédant un terrain qui ne pourra pas être facilement reconquis.

Il a cité le GENIUS Act, promulgué l’année dernière et instaurant le premier cadre fédéral pour les stablecoins, comme preuve que des progrès bipartisans sont possibles lorsque la volonté politique est présente.

« Les États-Unis ne sont pas devenus le centre financier du monde en hésitant face aux changements technologiques. Ils ont mené en fixant des normes que les autres ont suivies. En adoptant une législation complète sur la structure du marché des actifs numériques, le Congrès garantira que la prochaine génération d’innovation financière sera construite sur des rails américains, soutenue par des institutions américaines et libellée en dollars américains. »

Bessent a également rejeté les affirmations des Démocrates selon lesquelles le projet de loi manquerait de protections pour les consommateurs. Il soutient que les titres II et III renforceraient considérablement les exigences de conformité pour les intermédiaires d’actifs numériques, les rapprochant des normes appliquées aux institutions financières traditionnelles.

Par ailleurs, il a défendu la disposition du Blockchain Regulatory Certainty Act incluse dans le Clarity Act, qui protège les développeurs de logiciels décentralisés des exigences d’enregistrement du Bank Secrecy Act. Il a noté que le Fraternal Order of Police, qui s’opposait auparavant à cette mesure, lui apporte désormais son soutien.

Clarity Act : L’impasse des dispositions éthiques

L’obstacle majeur à l’adoption du texte ne réside pas dans les mesures de protection des consommateurs, mais dans les dispositions éthiques introduites par les Républicains du Sénat en mai 2026.

Ces clauses interdiraient au président et à d’autres hauts fonctionnaires fédéraux d’émettre ou de parrainer des actifs numériques pendant leur mandat. Ce langage vise explicitement à restreindre les activités crypto du président Trump, après que des divulgations ont montré qu’il avait généré plus de 1,2 milliard de dollars via des entreprises crypto rien qu’en 2025.

Les Démocrates critiquent cette proposition sur trois points : les restrictions expirent en 2029, l’application repose uniquement sur le ministère de la Justice, et les règles ne s’étendent pas aux enfants des fonctionnaires.

C’est cet écart entre l’offre républicaine et ce que les Démocrates considèrent comme une application minimale crédible qui bloque les négociations. Bien que les sénateurs Angela Alsobrooks et Thom Tillis semblent être parvenus à un accord bipartisan à la fin du mois dernier, il reste à déterminer si cet accord bénéficie d’un soutien suffisant des deux côtés, selon les informations de The Hill.

Pendant ce temps, le marché crypto global du 30 juillet digérait la décision de la FOMC et les données sur les flux des ETF. Le Bitcoin a largement ignoré le bruit politique entourant le calendrier du Sénat, une tendance qui s’est confirmée lors de la session suivante, où le prix du Bitcoin a continué d’ignorer l’impasse politique malgré la compression du calendrier législatif.