Failles du HLP et problèmes de décentralisation : Hyperliquid est le FTX 2.0 ?
Vous pensiez en avoir terminé avec les problèmes autour des plateformes d’échange crypto ? Après la faillite de FTX et le hack de Bybit, c’est au tour de Hyperliquid d’être dans une mauvaise passe.
Seconde attaque du vault HLP
La plateforme d’échange Hyperliquid a intégré à son fonctionnement le HLP, connu sous le nom de Hyperliquidity Provider. Les utilisateurs déposent des fonds en contrepartie de rendements. Ces fonds servent à gérer la liquidation de la position des traders et la gestion du market making.
Toutefois, des failles résident avec la manipulation de la marge. Le fonctionnement sur le papier est plutôt simple. En ouvrant une position très importante avec un effet de levier élevé, suite à une manipulation avec la réduction de la marge, il est possible de parvenir à une liquidation automatique et la reprise des pertes par le vault HLP. Cette attaque, ayant eu lieu quelques semaines plus tôt, s’est reproduite le 26 mars avec le jeton $JELLY.
En l’occurrence, avec un manque de liquidités et une manipulation du prix, le vault Hyperliquid est tombé dans un cercle vicieux avec une augmentation drastique des pertes. Pas le choix, le fonctionnement technique forçant la plateforme à absorber les pertes de cette position dont elle hérite. En conséquent, l’APR est devenu temporairement négatif, revenu désormais à 0 %. Cependant, le problème ne s’arrête pas simplement à cette faille dans le vault.
La guerre est déclarée entre plateformes centralisées et décentralisées
Cette seconde attaque d’hyperliquid avec le jeton $JELLY a pris des proportions considérables. Suite à la manipulation de la marge, tel qu’évoqué précédemment, c’est le DEX qui a hérité de la position short de 6 millions de dollars sur un actif capitalisé seulement 50 millions de dollars.
En parallèle, il convient d’avoir en tête que le trader à l’origine de cette position a fait pousser à la hausse le cours de $JELLY avec des achats spots, ce qui a pour conséquence de faire exploser le cours de l’actif et les pertes du HLP. Dans la foulée, des plateformes d’échanges telles que Binance et OKX ont annoncé le listing du JellyJelly en contrat perpetuels.
L’objectif derrière est plutôt clair : accentuer les pertes du HLP jusqu’à ses limites en créant un effet d’annonce sur le jeton $JELLY. En conséquent, c’est une véritable guerre qui se dessine entre les plateformes centralisées leader du marché face à Hyperliquid, aspirant une bonne partie des parts de marché depuis quelques mois.
Hyperliquid, un FTX 2.0 pour Bitget
Dans ce contexte, d’autres plateformes d’échanges telles que Bitget en profitent pour enfoncer le clou et mettre Hyperliquid dans une mauvaise posture. D’après Gracy Chen, CEO de Bitget, Hyperliquid pourrait être un FTX 2.0 sur le long terme.
Lorsqu’on déroule l’ensemble de la publication, elle affirme que :
La décision de fermer le marché sur $JELLY et d’imposer le règlement des positions à un prix favorable crée un dangereux précédent. La confiance, et non le capital, est le fondement de toute plateforme d’échange (CEX comme DEX), et une fois perdue, elle est quasiment impossible à récupérer.
Cette position à l’encontre d’hyperliquid n’est pas si surprenante, elle vise à décrédibiliser le produit suite aux évènements ayant eu lieu et défendre sa plateforme. À contrario, d’autres acteurs rejoignent les rangs du DEX, notamment le CEO de Solana, expliquant que :
Hyperliquid n’est-il pas strictement meilleur qu’un CEX simplement parce que toutes les données sont publiques ?
Cette affirmation est intéressante. Malgré les mesures prises dans l’urgence pour gérer la crise, il est possible pour chacun d’être au courant, en temps réel, de ce qui se passe on-chain.
Les projets leaders d’aujourd’hui tels que Bitcoin et Ethereum en se sont pas construits en quelques mois, le temps est la force de chaque projet, à condition de résister et de parvenir réellement à décentraliser et à améliorer son produit sur le long terme.
Sur le même sujet :
Plus d'articles
in numbers
