Crypto : 75 % de chances pour la loi CLARITY en 2026

Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a revu à la hausse son estimation concernant la probabilité que le CLARITY Act devienne une loi en 2026.

Cette prévision atteint désormais 75 %, une augmentation spectaculaire par rapport aux 50 % qu’il prédisait encore en avril dernier.

Le facteur déclenchant a été un vote de 15 contre 9 au sein de la commission bancaire du Sénat le 14 mai, marquant le premier signal bipartisan significatif pour ce projet de loi.

Clarity Act yürürlüğe girecek mi?

Galaxy Digital Yöneticisi Alex Thorn: "Bu ihtimalin yükseldiğini söyleyebilirim.

Açıkçası %75'lik bir ihtimalden söz edebiliriz!" pic.twitter.com/XBxNehVXOa

— Kripto Market (@ikriptomarket) May 19, 2026

Bien que le ralliement de deux démocrates ne garantisse pas encore l’adoption finale, ce changement a fait bondir le modèle de prévision de Thorn de 25 points de pourcentage, un écart qui constitue l’événement majeur de cette semaine.

Le chemin vers une signature présidentielle : pourquoi 75 % n’est pas 100 %

Le mécanisme législatif mérite une attention particulière. Le CLARITY Act doit encore obtenir 60 voix au Sénat pour contrer toute tentative d’obstruction (filibuster), avant de passer par une conciliation avec la Chambre des représentants et d’obtenir la signature présidentielle.

Le calendrier mis à jour par Thorn, publié dans le bulletin hebdomadaire de Galaxy Research le 16 mai, se décline comme suit : conciliation entre les commissions des banques et de l’agriculture du Sénat début juin, examen en séance plénière au Sénat mi-juin, adoption finale par le Sénat avant fin juin, conciliation avec la Chambre en juillet, et une signature potentielle par Donald Trump la semaine du 3 août.

De son côté, la Maison Blanche pousse pour un objectif plus agressif fixé au 4 juillet. Le Congrès dispose d’environ neuf semaines de session au Sénat avant les vacances du 10 août, date après laquelle les législations de fond progressent rarement lors d’un cycle électoral de mi-mandat. Cette fenêtre de neuf semaines représente toute la marge de manœuvre disponible.

Un changement de nature dans le soutien politique

Ce qui a modifié le modèle de Thorn n’est pas seulement le nombre de voix, mais la nature même de ces votes. Ruben Gallego (Arizona) et Angela Alsobrooks (Maryland) ont rejoint les 13 républicains de la commission pour faire avancer le texte.

Le compromis Tillis-Alsobrooks sur le rendement des stablecoins, qui a résolu un différend structurel sur la possibilité pour les détenteurs de percevoir des intérêts, a levé le risque spécifique que Thorn considérait comme le plus susceptible de freiner l’élan bipartisan. L’arrivée du projet de loi devant le Sénat n’est plus une hypothèse, c’est désormais le scénario de base.

Cependant, tout le monde ne partage pas cet optimisme de 75 %. Kristin Smith, présidente du Solana Policy Institute, évalue la probabilité de passage à 60 %. « En théorie, nous avons tout ce qu’il faut », a déclaré Smith. « Mais beaucoup de choses peuvent encore mal tourner. » Les parieurs sur Polymarket évaluaient le passage en 2026 à 68 % au 18 mai, en hausse par rapport aux 46 % du début du mois, mais toujours en dessous de l’estimation de Thorn.

L’opposition persistante de la sénatrice Elizabeth Warren, invoquant des motifs d’éthique et de lutte contre le blanchiment d’argent, n’est toujours pas résolue. De plus, les clauses d’éthique restreignant la détention d’actifs numériques par les hauts fonctionnaires créent des frictions avec certains bureaux parlementaires qui réclament des exemptions, ce qui pourrait compliquer le décompte final des voix.

JUST IN: 🇺🇸 Senator Elizabeth Warren says the crypto Clarity Act will "blow up the economy."

"It pushes more of the economy into crypto!" pic.twitter.com/4LbDiU2hUV

— Watcher.Guru (@WatcherGuru) May 14, 2026

L’analyse de Thorn place les enjeux bien au-delà du court terme. Il décrit le CLARITY Act et son compagnon, le GENIUS Act, comme le type de législation crypto fondamentale qui a « posé les bases de 100 ans de domination des marchés de capitaux américains ».

Andreessen Horowitz a dressé la même comparaison avec le Securities Act de 1933.

Que cette vision se concrétise ou non, elle reflète l’ambition législative derrière ce projet et explique pourquoi un simple vote en commission sénatoriale provoque de tels mouvements sur les probabilités de marché.