Bitcoin : Pourquoi la réserve stratégique de Trump est bloquée

Plus de 16 mois après que le président Trump a signé le décret établissant une réserve stratégique de Bitcoin, le gouvernement américain n’a toujours pas désigné officiellement d’agence de gestion, n’a pas divulgué l’intégralité de ses avoirs et n’a pas acquis le moindre satoshi supplémentaire. Cette paralysie est le résultat d’une lutte d’influence non résolue entre le Département du Trésor et le Département du Commerce pour déterminer quelle entité doit contrôler environ 328 372 BTC, dont la valeur est estimée à près de 25 milliards de dollars.

Le bureau du conseiller juridique du Département de la Justice (DOJ) assure désormais une médiation entre les deux ministères. Ce développement indique que le différend a dépassé les simples frictions bureaucratiques pour entrer dans un territoire juridique véritablement contesté.

L’ordre exécutif du 6 mars 2025 prévoyait deux structures distinctes : la réserve stratégique de Bitcoin, composée de Bitcoins saisis par le gouvernement, et un stock national d’actifs numériques plus large pour les autres cryptomonnaies confisquées. Le décret demandait également au Trésor et au Commerce de développer des méthodes sans impact budgétaire pour accroître les réserves de Bitcoin. Cette contrainte, ajoutée à l’absence de supervision claire, a gelé toute nouvelle accumulation.

Pourquoi aucune agence ne souhaite assumer cette responsabilité

Le problème juridique fondamental réside dans le fait que les statuts actuels de gestion des actifs gouvernementaux ont été conçus pour l’or, les réserves de devises étrangères et les bons du Trésor, et non pour un actif numérique au porteur aussi volatil. L’autorité traditionnelle du Trésor se concentre sur les instruments fiscaux ; détenir du Bitcoin comme un actif stratégique à long terme, plutôt que de le liquider comme un bien saisi classique, s’accorde mal avec ce mandat.

🇺🇸 The White House has confirmed that work on a U.S. Strategic Bitcoin Reserve is still moving forward, although legal and regulatory hurdles remain.

Officials are reportedly still debating which federal agency should oversee the reserve, with the Treasury Department and… pic.twitter.com/PMp3YXSTrc

— MS Capital (@MSCapital_X) July 7, 2026

Le Département du Commerce a été suggéré comme alternative, au motif que le Bitcoin représente un actif technologique stratégique et un levier de compétitivité économique. Toutefois, une telle approche nécessiterait son propre cadre juridique. Selon des informations rapportées par Bloomberg et KuCoin, il en résulte un vide bureaucratique où aucune des deux parties n’est disposée à accepter officiellement une responsabilité qui pourrait ne pas leur incomber légalement.

Le BITCOIN Act, qui codifierait la réserve stratégique de Bitcoin sous l’autorité du Trésor avec une autorisation explicite du Congrès, a été proposé mais n’est pas encore adopté. Sans cette loi, les agences hésitent à agir. Ce vide législatif pourrait s’avérer être un obstacle plus complexe que le conflit inter-agences lui-même, une analyse soulignant dès début juillet que la pérennité juridique de la réserve nécessite probablement une action du Congrès, quelle que soit l’issue de la médiation du DOJ.

Ces questions de compétence législative sur la politique crypto se jouent simultanément sur plusieurs fronts à Washington. Le décret original fixait un délai de 30 jours pour que les agences déclarent leurs avoirs et un délai de 60 jours pour que le Trésor remette une évaluation juridique, législative et de garde complète. Ces deux échéances sont passées sans communication publique ; le délai de 60 jours a expiré le 5 mai 2025. En date de début juillet 2026, aucun rapport n’a été rendu et aucune agence n’a été formellement désignée.

Les signaux contradictoires de Scott Bessent

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a alimenté la confusion en déclarant publiquement que les États-Unis « n’achèteraient pas » de Bitcoin supplémentaire à court terme, avant de nuancer ses propos sur les réseaux sociaux en affirmant que le Trésor explore des « voies neutres pour le budget » afin d’étendre les avoirs.

Cette contradiction est cruciale car elle reflète la tension inhérente au décret lui-même : la volonté politique d’accumulation est bridée par une règle fiscale qui rend l’achat presque impossible sans un mécanisme neutre pour le marché ou une allocation budgétaire explicite du Congrès.

Patrick Witt, conseiller de la Maison Blanche sur les actifs numériques, a déclaré qu’une annonce sur la structure de la réserve était « imminente », suggérant que l’administration considère toujours le projet comme actif. Cela concorde avec la médiation en cours, qui est un processus de résolution et non un abandon. Cependant, ce terme « imminent » est utilisé depuis des mois, et la frustration de la communauté crypto face à l’absence d’un cadre concret est manifeste. CoinTribune a noté des critiques croissantes sur le manque de structure et le fait qu’aucun nouveau Bitcoin n’a été acquis dans le cadre de ce qui était présenté comme une initiative crypto historique de Trump.

Le décret de mars 2025 comprenait néanmoins une directive sans ambiguïté : les Bitcoins contrôlés par le Trésor « ne devront pas être vendus et devront être maintenus comme actifs de réserve ». Cette clause de non-vente reste la position publique la plus claire sur les intentions à long terme du gouvernement concernant ses avoirs en Bitcoin, et elle demeure en vigueur malgré le conflit de supervision.