90% des transactions en stablecoins proviendraient de bots
Une récente étude menée par Visa et Allium Labs démonte une croyance populaire sur les stablecoins : contrairement à l’idée répandue qu’elles démocratisent les paiements, il semble que la plupart des transactions sont l’œuvre de bots et de gros traders.
Le mythe des transactions organiques ?
Coup dur pour les stablecoins, souvent présenter comme une innovation majeure pour l’industrie des paiements et de la crypto, valorisée à 150 trillions de dollars.
Les données de l’étude suggèrent une adoption encore embryonnaire de ces monnaies numériques comme réels outils de paiement. Les entreprises du secteur comme Tether restent optimistes, mais les chiffres parlent d’une intégration plus timide que supposé précédemment.
En avril, sur un total de 2,2 trillions de dollars en transactions de stablecoins, seulement 149 milliards provenaient réellement d’activités de paiement humaines et quotidiennes.
Uniquement 10% des transactions seraient donc organiques. Le reste des transactions étant effectué par des bots de trading et des baleines/institutions.
Des données de Glassnode révèlent également un décalage entre la valeur nominale et la valeur “réelle” du marché crypto, mettant en lumière une surévaluation potentielle lors des pics de marché :
Glassnode révèle que la valeur réelle de la circulation totale sur le marché des jetons numériques, qui semblait atteindre 3 000 milliards de dollars au pic du marché haussier de 2021, était en fait environ 875 milliards de dollars.
L’étude rapporte aussi que le « double comptage » des transactions falsifie complètement les chiffres pour les stablecoins.
Par exemple, explique l’étude, transformer 100 dollars de USDC en PYUSD sur Uniswap est comptabilisé comme 200 dollars de transactions, ce qui biaise donc les données réelles de volume.
Cela peut survenir lorsqu’une stablecoin est utilisé sur différentes bourses, sans mécanismes adéquats pour suivre et vérifier l’origine de chaque unité de stablecoin en circulation.
USDC / USDT
L’étude montre également que le USDC a récemment dépassé le USDT en termes de volume, signalant peut-être un changement dans les préférences des utilisateurs. Cependant, la vitesse de réseau des stablecoins, qui mesure la rapidité avec laquelle la valeur circule, reste modeste, avec seulement 20% de l’offre totale en circulation quotidienne.
Etude biaisé ?
À noter : si les stablecoins parvenaient à une adoption plus large, Visa et d’autres acteurs traditionnels pourraient voir leur part de marché disparaitre. Or, cette étude est publiée par Visa.
Certains pensent donc que cette étude exagère les faits ou simplement se concentre sur les côtés négatifs des stablecoins, au lieu de parler de leur bon côté (adoption croissante, valeur refuge pour les pays émergents, etc.)
@visa starting to get scared about the volume of transactions getting settled with #stablecoins.
I'm not surprised TBH – the stablecoin settlement volume now EXCEEDS that of Visa.
Why do we still need Visa when we can settle peer to peer?https://t.co/YwDKWrMgQa— Jason Sarria-Solis (@Jsonsarriasolis) May 5, 2024
Source : Glassnode, Allium Labs
Sur le même sujet :
- Stablecoin et ETFs: Ripple (XRP) Prévoit un boom à 3 trillions de dollars
- S&P Global attribue l’une des pires notes à Tether et son USDT dans le cadre de son rapport sur la stabilité des stablecoins
- La Société Générale devient la première grosse banque à lancer son stablecoin
Plus d'articles
in numbers
