Les exemptions de Pons V2 placent les memecoins de Robinhood Chain sous les projecteurs
Un montant présumé de 18,43 M$ tiré de 53 lancements de memecoins ressemble à une défaillance à l’échelle du réseau. Les preuves documentées se situent cependant presque entièrement dans la mécanique de lancement des jetons, les circuits de financement des portefeuilles et les exemptions anti-sniping d’un seul launchpad, et non dans la couche de base de Robinhood Chain.
L’analyste onchain anonyme Wazz a publié un fil dimanche alléguant qu’une opération coordonnée avait extrait au moins 18,43 M$ de 53 lancements de tokens sur Robinhood Chain entre le 10 juillet et le 21 septembre.
The Block a examiné ces affirmations et a confirmé le schéma de sniping sur 10 des lancements listés, ainsi qu’un des flux de fonds utilisés par Wazz pour relier les lancements. Il n’a pas répliqué de manière indépendante le chiffre phare de 18,43 M$.
Le boom des memecoins sur Robinhood Chain a créé le contexte des allégations, mais comment ?
Robinhood a lancé Robinhood Chain, un layer 2 Ethereum construit avec la pile technologique d’Arbitrum, le 1er juillet. Les memecoins et les jetons liés à des actions ont généré l’essentiel de l’activité de trading du réseau depuis, les frais du launchpad Pons portant la chaîne à un record de 6 M$ de frais en une seule journée plus tôt ce mois-ci.
La décision de Robinhood de subventionner les coûts de gas sur la chaîne a maintenu le déploiement bon marché et régulier, ce qui est précisément ce qui rend plausible mathématiquement un schéma d’extraction de 53 lancements sur deux mois et demi.
L’émission de jetons à fort volume et à faible friction n’est pas en soi une preuve d’exploit. C’est le terrain sur lequel ce type d’opération se construit.
Les preuves pointent vers des lancements coordonnés, pas vers un exploit de la couche de base
Wazz affirme que presque chaque lancement de la liste a été snipé à hauteur de 70 % ou plus de l’offre par des groupes de 70 à 200 portefeuilles, pour la plupart déployés via Pons V2.
L’analyste a relié 45 lancements en traçant des paiements allant directement du portefeuille de collecte d’un lancement vers le portefeuille de financement du jeton suivant, quatre autres via des clés privées utilisées pour signer des transactions de financement par lots, et quatre autres encore via un portefeuille collecteur partagé.
CRUMBS arrivait en tête de liste avec 3,12 M$, suivi de LEGS à 2,9 M$ et de PINK à 1,44 M$. Wazz affirme que deux autres déployeurs en série extrayant des fonds de Robinhood Chain n’ont pas pu être reliés à ce groupe, ce qui signifie que l’exposition totale dans l’écosystème pourrait dépasser le chiffre phare.
Rien de tout cela n’établit qui se trouvait derrière les portefeuilles. L’attribution de Wazz repose sur des schémas de transactions, des clés partagées, des circuits de financement récurrents et des adresses collectrices communes, ce qui constitue une forte présomption circonstancielle de coordination, mais pas une preuve d’identité réelle ou de responsabilité juridique.
Comment le mécanisme anti-sniping de Pons V2 a été utilisé sur Robinhood Chain
Pons V2 vend les nouveaux jetons le long d’une bonding curve et, selon sa propre documentation, applique une taxe de sniping de 99 % sur les achats dans les premières secondes suivant le lancement, tombant à zéro en environ cinq secondes.
Les créateurs peuvent renoncer à cette taxe en regroupant des achats d’ouverture sur jusqu’à 32 portefeuilles, une fonctionnalité légitime pour des lancements coordonnés qui devient un passif dès qu’elle est détournée.
Sur neuf lancements fin août et au-delà examinés par The Block, les créateurs ont exempté 15 à 25 portefeuilles de la taxe, et une seule transaction, un à trois blocs plus tard, a acheté des jetons pour chacun d’eux en une fois.
Cette transaction a vidé la bonding curve et propulsé le jeton directement dans un pool Uniswap v4, laissant le créateur et les portefeuilles exemptés détenir 82 % à 86 % de l’offre avant que les acheteurs publics n’aient eu leur chance.
Les neuf achats d’ouverture sont tous passés par un contrat non vérifié créé le 28 août. Sur les 53 lancements de la liste de Wazz, 25 l’ont utilisé. Wazz l’a décrit comme un outil commercial de bundling comptant de nombreux utilisateurs sans lien entre eux.
Une version plus lâche du même schéma est apparue plus tôt, le 12 août, lorsque le créateur d’EQUITY a exempté 31 portefeuilles, et que 21 d’entre eux ont acheté en environ une seconde après le lancement, laissant le groupe avec 65,7 % de l’offre.
DEED montre comment les produits d’un lancement pourraient financer un autre
L’enquête sur les flux de fonds est centrée sur DEED, qui, selon Wazz, a déclenché l’investigation. Le 14 septembre, 98 portefeuilles détenant le jeton antérieur DRAFT ont transféré 179,88 ETH vers une seule adresse en moins de trois secondes, avant de l’envoyer vers un autre portefeuille commençant par 0x9d06.
Le 21 septembre, ce portefeuille a acheminé des fonds vers un portefeuille commençant par 0xf268, qui a envoyé 15,98 ETH à 50 adresses, dont le créateur de DEED et d’autres portefeuilles exemptés. DEED a été lancé 40 minutes plus tard, ces portefeuilles détenant 86 % de l’offre.
The Block a suivi la vente de 130,75 ETH depuis 92 portefeuilles financés via 0xf268 et 69,06 ETH supplémentaires en frais de créateur, soit un total d’environ 199,8 ETH (approximativement 535 000 $). Le décompte de Wazz montre des totaux légèrement différents en raison de critères d’inclusion des portefeuilles variés, estimant 228,92 ETH pour DEED après ajustements.
Le 24 septembre, le portefeuille 0x9d06 a déposé environ 86,5 ETH sur le pont Relay, les convertissant en environ 231 000 DAI tout en conservant la majeure partie des fonds en ETH, difficile à geler.
Gagnez 50 $ et participez au tirage d’un prix de 300 000 $ sur EdgeX
Pourquoi nous faire confiance
2M+
250+
8
70
Plus d'articles
in numbers
