Actualités du Clarity Act : Scaramucci avertit d’un retard réglementaire de 3 ans

Anthony Scaramucci a averti que le Clarity Act pourrait ne pas être adopté par le Sénat avant 2029, citant le lobbying bancaire et l’impasse politique comme principaux mécanismes de blocage. Dans la configuration actuelle, les équipes de conformité institutionnelle ne peuvent pas approuver d’allocations vers des classes d’actifs dépourvues de classification juridique statutaire.

Les fiduciaires opérant sous le mandat ERISA ou des mandats similaires ne peuvent pas se référer à une classe d’actifs non réglementée sans s’exposer à une mise en cause de leur responsabilité.

Faute d’un Clarity Act établissant des lignes de démarcation juridictionnelles entre la SEC et la CFTC, les jetons de couche 1 — Solana, Avalanche, TON — restent dans un flou de classification juridique qui les exclut des listes d’actifs approuvés de la plupart des grands gestionnaires.

Un horizon à 2029 n’est pas seulement un retard du Clarity Act, c’est une structure de marché différente

Scaramucci, fondateur de SkyBridge Capital, n’a pas présenté cela comme un simple contretemps temporaire. Il a identifié trois fractures politiques spécifiques qui ont rendu l’adoption par le Sénat structurellement difficile : les lancements de meme coins par Trump avant son investiture qui ont aliéné les démocrates pro-crypto, les menaces d’annexion du Groenland qui ont entamé le capital de sympathie des alliés de l’OTAN, et une campagne militaire non annoncée en Iran accompagnée d’une demande de défense de 200 milliards USD qui a totalement accaparé la bande passante du Sénat.

Il en résulte, selon l’analyse de Scaramucci, que l’opposition au Président s’est cristallisée en une opposition à tout projet de loi qu’il pourrait revendiquer comme une victoire, y compris la réglementation du Bitcoin.

Il a formulé cette dynamique sans détour :

« Je ne vois personne s’opposant au Président qui va lui permettre de remporter une victoire sur la politique des crypto-monnaies en ce moment. »

Les comparaisons historiques montrent que ce retard semble encore plus ancré structurellement. La loi Dodd-Frank est passée de la crise à la signature en 14 mois. Le JOBS Act a été adopté en moins de 12 mois. Le Clarity Act est en mouvement législatif actif depuis 2023, a été adopté par la Chambre en juillet 2025 avec un vote bipartisan de 294 contre 134, et ne parvient toujours pas à obtenir de l’élan au Sénat.

Le verdict est sans appel : sans le Clarity Act, l’adoption institutionnelle se concentre sur le Bitcoin, la seule classe d’actifs ayant déjà atteint un statut de fait de matière première (commodity) via l’approbation des ETF, tandis que tout ce qui se trouve en dessous dans le tableau des capitalisations reste exclu des portefeuilles institutionnels sérieux.

La régulation par l’application des lois crée un plancher de volatilité que même les ETF ne peuvent absorber

Le problème spécifique d’une régulation prolongée par l’application des lois (regulation by enforcement) n’est pas qu’elle empêche le capital d’entrer sur le marché. Les ETF Bitcoin au comptant ont déjà prouvé le contraire. Le problème est qu’elle rend les mesures d’exécution imprévisibles, et cette imprévisibilité est structurellement incompatible avec le calibrage des positions institutionnelles.

Lorsque la SEC agit contre une plateforme d’échange ou un émetteur de jetons sans cadre statutaire définissant ce qui constitue une valeur mobilière (security), le risque de réputation est imprévisible. Les institutions modélisant le risque ne peuvent pas établir de socle réglementaire, ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas dimensionner leurs positions avec confiance ; par conséquent, les allocations restent plus modestes et plus liquides qu’elles ne le seraient sous un régime juridique défini.

Arthur Hayes a soutenu par ailleurs que la proposition de valeur de Bitcoin réside précisément en dehors du système réglementaire. Cependant, ce cadrage n’aide pas les responsables de la conformité des fonds de pension ou des véhicules souverains qui ont besoin d’une classification juridique, et non d’un argument philosophique.

« Je ne vois personne s’opposant au Président qui va lui permettre de remporter une victoire sur la politique des crypto-monnaies en ce moment. » — Anthony Scaramucci, SkyBridge Capital, Solana Policy Summit

Scaramucci a désigné un « mouvement latéral prolongé » (extended chop) comme régime de prix probable pour le reste du mandat de Trump en l’absence d’adoption, un plafond défini non pas par les fondamentaux du Bitcoin, mais par l’absence d’un plancher réglementaire sous tout le reste.

Tant que l’application répressive reste le principal outil de structure du marché, le plafond des flux entrants des ETF restera inférieur à ce que le cycle sous-jacent de l’actif permettrait autrement.

Découvrir : Les meilleures cryptos pour diversifier votre portefeuille