Argentiinan Milei, LIBRA-tokenin nousu ja romahdus
Miksi luottaa Cryptonewsiin
Mainosilmoitus
Uskomme täydelliseen läpinäkyvyyteen. Osa sisällöstämme sisältää affiliate-linkkejä, ja voimme ansaita komissiota näiden kumppanuuksien kautta.
Pahamaineinen LIBRA-token julkaistiin 15. helmikuuta, ja sen tukijana toimi Argentiinan presidentti Javier Milei, joka jakoi projektin linkin ja sopimuksen X:ssä.
Projektitiimi saattoi pyrkiä hyödyntämään ns. ”valtiollisten” meemikolikoiden nousua, seuraten Keski-Afrikan tasavallan SAC-tokenin oletettua “menestystä”.
Artikkeli tiivistettynä
• Libran hinta nousi 120 %, kun Argentiinan presidentti Javier Milei mainosti sitä X:ssä, mutta romahti, kun hän poisti viestin, mikä johti huijausepäilyihin.
• Lähes 72,5 % Libran 116,5 miljoonan dollarin kaupankäyntivolyymista oli keskittynyt Meteoraan, herättäen epäilyksiä markkinoiden manipuloinnista.
• Meteoran toinen perustaja Ben Chow erosi, kun vuodettu video väitetysti yhdisti alustan vilpilliseen järjestelmään Kelsier Venturesin kanssa.
• LIBRA-token tahrasi kryptomarkkinoiden maineen vain muutamassa päivässä ja toi Argentiinan presidentin lähemmäs virkarikossyytettä.
Milein julkaisun jälkeen LIBRA:n hinta nousi nopeasti 0,34 dollarista 0,75 dollariin, eli noin 120 % muutamassa tunnissa. Kun julkaisu kuitenkin poistettiin Milein X-tililtä, tokenin hinta romahti, mikä synnytti spekulaatioita siitä, että kyseessä oli huijaus.
Samana päivänä Milei selitti jatkojulkaisussaan, että hän poisti viestin, koska hän ei ollut tietoinen projektin yksityiskohdista.
Samaan aikaan LIBRA:n toinen perustaja Hayden Davis – joka on myös Kelsier Venturesin perustaja – on yhteydessä Melania Coiniin (MELANIA).
Viime viikolla Davis esiintyi YouTube-kanavalla voidzilla, jossa hän totesi: “Snippasimme omaa kolikkoamme estääksemme snippaajia snippaamasta omaa kolikkoamme.”
4,4 miljardin nostot muutamassa tunnissa
Uutiskirje The Kobbeissi Letterin -tutkijat olivat ensimmäisiä, jotka nostivat esiin huolenaiheita LIBRA-tokenista.
He myös tallensivat kopion Milein poistetusta julkaisusta ja vahvistivat, että hänen tiliään ei ollut hakkeroitu. Uutinen oli siis aito.
Lisätutkimuksissa selvisi, että LIBRA:n virallinen verkkosivusto luotiin vain tuntia ennen tokenin lanseerausta, vaikka sen verkkotunnus oli rekisteröity jo vuotta aiemmin.
Samana päivänä Bubblemapsin analyytikot tunnistivat yhdeksän LIBRA-projektiin liittyvää osoitetta.
Nämä lompakot vaikuttivat tietäneen etukäteen tokenin lanseerauksesta ja myivät omistuksensa kurssihuipulla, mikä viittaa mahdolliseen sisäpiirikauppaan.
DEXScreenerin data osoitti epätavallista kaupankäyntiä: yksi lompakko osti LIBRA:a noin miljoonalla dollarilla ja myi myöhemmin omistuksensa 7 miljoonalla dollarilla, tehden 6 miljoonan dollarin voiton.
Tämä herätti epäilyksiä, sillä LIBRA oli tuolloin käytännössä tuntematon, mikä teki näin suuren sijoituksen äärimmäisen riskialttiiksi – ellei kauppiaalla ollut sisäpiiritietoa.
Samaan aikaan alkoi ilmestyä raportteja, joiden mukaan kauppiaat kärsivät merkittäviä tappioita LIBRA-kaupankäynnistä.
Dune Analyticsin mukaan LIBRA-kauppiaiden realisoidut tappiot nousivat 303 miljoonaan dollariin.
Lisäksi data osoittaa, että 99,1 % sijoittajista on tappiolla, mikä vahvistaa, että suurin osa käyttäjistä kärsi huomattavia menetyksiä tokeniin sijoittaessaan.
Spekulaatiota lisäsi entisestään se, että lähes kaikki LIBRA-tokenit olivat keskittyneet yhteen likviditeettipooliin Meteorassa, joka on Solanan (SOL) päällä toimiva hajautettu pörssi (DEX).
Oliko Meteora mukana huijauksessa?
Kuten SAC-tokenin kohdalla, suuret kryptopörssit olivat hitaita listaamaan LIBRA:a. CoinGeckon mukaan lähes koko tokenin kaupankäyntivolyymi – noin 72,5 % eli 116,5 miljoonaa dollaria – oli keskittynyt Meteoraan.
Yksi harvoista keskitetystä pörsseistä (CEX), joka listasi LIBRA:n, oli MEXC, jossa käytiin kauppaa noin 3 miljoonan dollarin edestä, mikä vastasi vain 1,8 %:a kokonaisvolyymista.
Samaan aikaan GeckoTerminalin data paljasti, että vaikka sisäpiiriläiset olivat jo rahastaneet voittonsa, LIBRA pysyi edelleen yhtenä kolmesta eniten kaupankäydystä tokenista hajautetuissa pörsseissä, kaupankäyntivolyymin ollessa 116,7 miljoonaa dollaria.
Vertailun vuoksi SOL/USDC-kaupankäyntipari oli listan kärjessä, 187 miljoonan dollarin volyymilla. Tämä on yleensä merkki siitä, että suuria sijoittajia (“whale”-toimijoita) tai sisäpiiriläisiä siirtää varoja hajautettuihin pörsseihin (DEX) ennen kotiutuksia.
Tämä toimintamalli on yleinen meemikolikoiden maailmassa, jossa tokeneita lanseerataan usein Pump.fun-alustalla ja yhdistetään SOL-tokeniin.
Tämän jälkeen kauppiaat käyttävät stablecoineja (tässä tapauksessa USDC:tä) nostaakseen varojaan DEX:eistä, mikä mahdollistaa nopeat kotiutukset ennen mahdollisia hintaromahduksia.
Meteoran ylivalta LIBRA:n kaupankäynnissä herätti laajaa epäluottamusta kryptoyhteisössä, ja jotkut alkoivat kyseenalaistaa, oliko pörssi ja sen tiimi osallisena huijaukseen.
Meteoran perustaja kiisti LIBRA-yhteyden
15. helmikuuta, LIBRA-tokenin lanseerauspäivänä, Meteoran toinen perustaja Ben Chow otti kantaa kiistaan X:ssä.
Chow väitti, että Meteoralla ei ollut mitään yhteyttä LIBRA:an, ja korosti, että Meteora on “lupavapaa alusta” (permission-less platform), mikä tarkoittaa, että kuka tahansa voi listata tokeneita ilman erillistä hyväksyntää.
Tämä lausunto ei kuitenkaan juuri lieventänyt huolia. Tilanne muuttui entistäkin hämärämmäksi, kun toinen Solana-pohjainen hajautettu pörssi (DEX), Jupiter, vedettiin mukaan kiistaan.
Kryptotutkija Finish jakoi kuvakaappauksen väitetystä keskustelusta (jonka aitoutta ei ole vahvistettu).
Kuvakaappauksen mukaan LIBRA oli alun perin tarkoitus lanseerata tunnuksella $AFUERA, ja siinä mainittiin myös Jupiterin toimitusjohtaja.
Helmikuun 16. päivänä Jupiterin tiimi julkaisi X:ssä lausunnon sisäisen tutkinnan jälkeen.
He väittivät, että yksikään heidän työntekijöistään ei ollut mukana huijauksessa eikä saanut tokeneita etukäteen.
He kuitenkin myönsivät tienneensä LIBRA:n lanseerauksesta jo kaksi viikkoa ennen sen tapahtumista, mutta eivät olleet tietoisia projektin vilpillisestä luonteesta:
“Muutamat Jupiterin tiimin jäsenet tiesivät, että jossain vaiheessa tulisi token-projekti, joka liittyy Argentiinan presidenttiin Javier Mileihin. Saimme tästä tiedon noin kaksi viikkoa sitten suoraan Kelsier Venturesilta. Aluksi olimme epävarmoja, mutta näimme sitten uskottavia todisteita Milein henkilökohtaiselta X-tililtä, jotka osoittivat hänen olevan tosissaan.”
Ben Chow jätti paikkansa Meteorassa LIBRA-kohun vuoksi
Vain muutama tunti videon julkaisun jälkeen Jupiterin perustaja, joka tunnetaan salanimellä meow (ja on myös yksi Meteoran perustajista), ilmoitti, että Ben Chow on eronnut.
“Vaikka olen 100-prosenttisen varma Benin luonteesta, projektin vetäjänä hän on myös osoittanut puutteellista harkintaa ja huolimattomuutta joissakin projektin keskeisissä asioissa (ottaen huomioon sen nykyisen koon ja maineen) viime kuukausien aikana”, hän kirjoitti X:ssä.
Vaikka Chow jätti tehtävänsä, meow vakuutti edelleen, ettei usko Chown olleen osallisena LIBRA-huijauksessa:
“Kolmanneksi, seison Benin ja hänen lausuntonsa takana. Uskon häntä, kun hän sanoo, ettei taloudellisesti sopimatonta toimintaa ollut yhteistyökumppaneiden kanssa.”
Milei myöntää tavanneensa LIBRA:n kehittäjät, mutta kiistää sijoitussuositukset
18. helmikuuta Javier Milei antoi haastattelun Todo Noticiasille, jossa hän paljasti tavanneensa LIBRA-tokenin luojat.
Hän kuitenkin kiisti, että hänen somejulkaisunsa olisi ollut tarkoitettu sijoitussuositukseksi, väittäen sen sijaan, että hän vain jakoi tietoa kryptoprojektista tukeakseen argentiinalaisia yrittäjiä.
Meemikolikoiden pimeä puoli
LIBRA-tapaus, joka nousi esiin kryptomarkkinoiden—erityisesti meemikolikoiden—ympärillä vallitsevan hypen myötä, paljastaa jälleen alan synkemmän puolen. Nämä huijauskuviot yleistyvät jatkuvasti.
Meemikolikot ovat lähes aina huomion keskipisteessä, ja niiden nimet ovat tuttuja jopa ihmisille, jotka eivät aktiivisesti seuraa kryptoalaa.
Tämä on houkutellut suuren joukon uusia kauppiaita, jotka tavoittelevat nopeita voittoja, mutta eivät tee riittävää taustatutkimusta ja päätyvät tällaisiin ansakuoppiin. Lisäksi on vaikea sivuuttaa Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin vaikutusta, sillä hänen läsnäolonsa on entisestään vahvistanut meemikolikkohuumaa.
Tämä on jo toinen suuri skandaali vain muutaman päivän sisällä. Viime viikolla Central African Republic Meme joutui kohun keskiöön. SAC-token lanseerattiin niin sanottuna valtiollisena meemikolikkona, jota tuki Keski-Afrikan tasavallan presidentti Faustin-Archange Touadéra.
Kuitenkin epäilyt Touadéran mahdollisesta deepfake-videosta, SAC:n virallisen sivun estäminen ja huolet tokenin keskitetystä hallinnasta aiheuttivat sen hinnan lähes täydellisen romahtamisen.
Kryptotutkija Koryo huomautti, että vaikka meemikolikot ovat nyt kuuma puheenaihe, ne tuovat mukanaan myös häpeän tunnetta, joka vie huomiota pois merkityksellisemmistä kryptoprojekteista.
On vaikea sanoa varmasti, mutta meemikolikot ovat yhä hallitsevampi voima laajemmilla kryptomarkkinoilla. Samaan aikaan todellisia käyttötarkoituksia tarjoavat projektit – kuten Real World Assets (RWA) -sektoriin kuuluvat hankkeet – jäävät varjoon, kun kauppiaat asettavat lyhyen aikavälin voitot teknologisen kehityksen edelle.
Kryptotutkija Ignas korosti tätä trendiä ja totesi, että spekulaatio hallitsee markkinoita, kun taas fundamentaalisesti vahvat projektit kamppailevat saadakseen jalansijaa.
Valonpilkahdus?
Huolimatta kiistasta, Meteoran reaktio ja Ben Chown ero viittaavat siihen, että kryptosektorilla on ainakin joitain pyrkimyksiä läpinäkyvyyteen. Markkinat yrittävät vastuullistaa toimijoitaan, erityisesti hajautetun rahoituksen (DeFi) sektorilla, jossa vastuukysymykset nousevat usein esiin ongelmatilanteissa.
Lisäksi kryptoyhteisö itse on keskeisessä roolissa epäilyttävien projektien paljastamisessa, sillä se suorittaa omia tutkimuksiaan heti, kun varoitusmerkkejä ilmenee.
Samaan aikaan Argentiinassa oppositiopuolueet painostavat nyt presidentti Javier Mileitä virkarikossyytteeseen, viitaten hänen osallisuuteensa LIBRA-huijauksen edistämisessä.
Lue myös nämä
in numbers
