Mitä tapahtui Hyperliquid-kriisissä ja miksi niin kävi?
Hajautetuksi (DeFi) suunniteltu futuuripörssi Hyperliquid joutui vakavaan kriisiin 26. maaliskuuta, kun kaupankävijä manipuloi Solanaan perustuvaa Jelly-My-Jelly -tokenia shorttaamalla sitä pörssissä. Tämä aiheutti jopa 12 miljoonan dollarin tappiot alustalle.
Pian tämän jälkeen Hyperliquid poisti Jelly-My-Jellyn perpetual-futuurit ja lupasi hyvittää käyttäjille aiheutuneet tappiot. Kaiko Researchin mukaan hinnan manipulointi paljasti Hyperliquidin likvidaatiomoottorin haavoittuvuudet.
Artikkeli tiivistettynä:
- Asiantuntijoiden mukaan tuore Hyperliquid-hyökkäys osoittaa, että kryptomarkkinat ovat yhä keskitettyjä.
- Useimmat keskitetyt pörssit ja DeFi-protokollat toimivat “implisiittiseen luottamukseen” perustuvilla malleilla.
- Analyytikot painottavat, että krypton tulisi rakentaa alkuperäinen peer-to-peer-järjestelmä, joka “poistaa luottamuksen yhtälöstä”.
Hyperliquid rikkoi hajautetun kryptomaailman “pyhää” periaatetta
Analyytikoiden mukaan Hyperliquid rikkoi hajautetun kryptomaailman “pyhää” periaatetta, kun sen validoijat puuttuivat tilanteeseen ja pysäyttivät tappiot — muistuttaen perinteistä, keskitettyä ohjausta.
“Hyperliquid on vahva KYC-vapaa alusta perpetual-kaupalle, mutta ei hajautettu useimpien mittareiden mukaan”, Injective-protokollan toimitusjohtaja Eric Chen totesi Cryptonewsille.
Yksi krypton keskeisistä arvolupauksista on se, ettei se ole riippuvainen keskusvallasta, kuten hallituksista, pankeista tai välikäsistä – erityisesti DeFi:n kohdalla. Hyperliquidin tapaus asettaa tämän periaatteen kyseenalaiseksi.
Hyperliquid toi FTX:n kaikuja
Chen huomautti, että tapaus muistuttaa FTX:n romahdusta vuodelta 2022.
“Jelly-tilanne muistuttaa FTX:ää – HLP:llä (Hyperliquid Liquidity Provider) oli Hyperliquidissä samankaltainen rooli kuin Alamedalla FTX:ssä.”
Jellyn poistotapa ja hinnan määritys osoittivat, kuinka suurta valtaa yksittäisellä henkilöllä tai tiimillä on alustaan. Tällaiset keskitetyt päätökset ilman läpinäkyvyyttä muistuttavat juuri niistä ongelmista, jotka johtivat FTX:n romahtamiseen.
Chen sanoo, että kryptoprojektien tulisi rakentaa malleja, joissa yhdistyvät hyvä käyttökokemus ja parempi käyttäjäkontrolli. Hän nostaa esiin Helix-pörssin esimerkkinä hybridimallista, jossa säilytetään hyvä UX ilman, että hajautus tai omien varojen hallinta kärsii.
Mitä Hyperliquid-kriisissä tapahtui?
Hyökkäys seurasi tuttua kaavaa, joka on nähty aiemmin mm. Mango Marketsissa:
hyödynnetään heikkoa likviditeettiä spot- ja perpetual-markkinoilla manipulointia varten.
Kaiko Researchin mukaan hyökkääjä avasi suuria positioita Jelly-My-Jellyn perpetual-markkinassa:
- 4 miljoonan dollarin shorttipositio
- kaksi longia yhteensä 3 miljoonan dollarin arvosta
Tokenin koko markkina-arvo oli tuolloin vain 15 miljoonaa dollaria ja päivittäinen keskimääräinen likviditeetti 72 000 dollaria.
Strategia:
- Hyökkääjä avasi shorttiposition
- Poisti siihen liittyvän marginaalin → laukaisi pakkolikvidaation
- Shortti siirtyi Hyperliquidin HLP-vaultille
- Jellyä ostettiin voimakkaasti spot-markkinoilla → hinnannousu 500 % tunnissa
Analyysiyhtiö Lookonchainin mukaan HLP kärsi noin 12 miljoonan dollarin tappion. Spekuloitiin myös, että jos Jellyn hinta olisi pudonnut tarpeeksi, HLP:n varat olisivat voineet kadota kokonaan.
”Kun avoin kiinnostus (open interest) ylitti tietyt kynnysarvot, uusien positioiden avaaminen estettiin, mikä puolestaan esti likvidoijia sulkemasta hyökkääjän shorttipositioita tehokkaasti”, Kaiko totesi 31. maaliskuuta julkaistussa raportissaan.
Tämä viive pahensi tappioita entisestään ja vaikeutti HLP-varannon (Hyperliquid Liquidity Provider Vault) tilannetta.
Kaiko kuvaili hyökkäystä “laskelmoiduksi” ja viittasi lohkoketjudataan, jonka mukaan hyökkääjä oli alkanut suorittaa testitapahtumia Hyperliquidissä jo 10 päivää ennen iskua – todennäköisesti strategiansa hiomiseksi.
Lopulta Hyperliquid ilmoitti, että validoijat olivat äänestäneet Jellyn perpetual-futuurisopimusten poistamisesta, “näytettyään todisteita epäilyttävästä markkinatoiminnasta”.
”Kaikki käyttäjät – lukuun ottamatta merkittyjä osoitteita – saavat täyden hyvityksen Hyper Foundationilta. Teknisiä parannuksia tehdään, ja verkko vahvistuu näiden oppien myötä”, Projektitiimi ilmoitti.
“Luottamus” petti Hyperliquidin
Hajautetun selvityskerrosverkoston Yellow Networkin puheenjohtaja Alexis Sirkia korostaa luottamuksen ongelmallisuutta DeFi:ssä. Yellow Network pyrkii poistamaan riippuvuuden luottamuksesta mahdollistaen vertaiskaupat, allekirjoitetut tilaukset ja suorat selvitykset.
Sirkian mukaan FTX ei kaatunut siksi, että se oli keskitetty, vaan:
”Se kaatui, koska käyttäjien piti luottaa siihen.”
”Näen saman haavoittuvuuden Hyperliquidissä. Kun paine kasvoi, kaupankäynti voitiin keskeyttää ja selvitykset muuttaa. Jos sinun täytyy luottaa alustaan, se ei ole luottamukseton, vaikka se näyttäisi kuinka ‘DeFi’-alustalta.”
Sirkian mukaan suurin osa keskitetystä kryptokaupasta (CEX) ja DeFi-protokollista perustuu implisiittiseen luottamukseen – kuten säilytyspalveluihin, suljettuihin order bookeihin ja admin-avaimiin, joilla voidaan ohittaa järjestelmiä.
”Meillä on ala, joka on rakennettu hajauttamisen periaatteille, mutta silti sen keskeiset toiminnot ovat keskitettyjä. Näitä pullonkauloja löytyy kaikkialta, ja pienikin markkinapaine tai pahantahtoinen toimija voi paljastaa ne.”
Sirkian mukaan krypton täytyy rakentaa alkuperäinen peer-to-peer-kehys, joka poistaa luottamuksen yhtälöstä. Esimerkiksi hajautettu viestintäkerros markkinatakaajien ja treidaajien välillä voisi parantaa tehokkuutta ja estää manipulointia.
Bitgetin toimitusjohtaja: “Hyperliquid matkalla kohti FTX 2.0:aa”
Bitgetin toimitusjohtaja Gracy Chen oli vieläkin jyrkempi arviossaan:
”Hyperliquid saattaa hyvinkin olla matkalla kohti seuraavaa FTX 2.0:aa.”
Hän kirjoitti X:ssä, että tapa, jolla Jelly-tilanne hoidettiin, oli ”kypsymätön, epäeettinen ja epäammattimainen – aiheuttaen käyttäjätappioita ja herättäen vakavia epäilyksiä alustan rehellisyyttä kohtaan.”
Vaikka Hyperliquid esittää itsensä innovatiivisena hajautettuna pörssinä, sen toiminta muistuttaa enemmän offshore-pörssiä ilman KYC/AML-prosesseja, mahdollistaen laittomat rahavirrat ja pahantahtoisten toimijoiden läsnäolon.
”Alustan tuotemalli paljastaa huolestuttavia virheitä, kuten sekoitusvarannot, jotka altistavat käyttäjät systeemiselle riskille ja rajoittamattomat positioiden koot, jotka avaavat oven manipuloinnille. Ellei näitä ongelmia korjata, yhä useampia altcoineja saatetaan käyttää aseina Hyperliquidia vastaan – ja se voi päätyä seuraavaksi katastrofaaliseksi epäonnistumiseksi kryptomarkkinoilla”, Chen lisäsi.
Sääntely on hinta krypton valtavirtaan siirtymisestä
Todd Ruoff, hajautetun tekoälyinfrastruktuuriverkoston Autonomysin toimitusjohtaja, varoittaa, että yksi suurimmista vastapuoliriskeistä kryptomarkkinoilla tänään liittyy “läpinäkymättömiin, keskitettyihin välittäjiin, joilta puuttuu vahva valvonta”.
“Monet alustat toimivat yhä ilman täyttä läpinäkyvyyttä taseensa, likviditeettipuskurien tai riskienhallintakäytäntöjen osalta”, Ruoff sanoi Cryptonewsille.
“Tämä luo haavoittuvuuksia, joissa yhden toimijan epäonnistuminen – tai vielä pahempaa, väärinkäyttö – voi laukaista dominoefektin koko ekosysteemissä. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi alan on edistettävä parempaa läpinäkyvyyttä ja tiukempia tilintarkastusstandardeja.”
Krypton juuret, ihanteet ja todellisuus
Krypton lyhyt historia on ollut matka etsimään juuria, pysyvyyttä ja merkityksiä. Filosofi Michel Foucault’n sanoin: “pyhiinvaeltajat vetäytyvät nykypäivästä mietiskelemään jaloimpia aikoja, puhtaimpia yksilöllisyyksiä.”
Mutta kryptoyhteisö näyttää unohtaneen liian pitkäksi aikaa libertaariset, ihmiskeskeiset ihanteet. Viime vuosina on nähty selvä irtiotto hajauttamisen ja yksityisyyden periaatteista, jotka olivat alun perin keskeisiä kryptovaluuttojen ideologiassa.
Vuonna 2022 Ethereum-pohjainen sekoituspalvelu Tornado Cash ilmoitti alkaneensa estää Yhdysvaltain Office of Foreign Assets Controlin (OFAC) mustalle listalle merkittyjä osoitteita – merkittävä viesti kryptoteollisuuden suunnasta suhteessa sääntelyyn.
Valtiot ottavat krypton haltuunsa
Hallituksille kryptovaluutat ovat nyt liian valtavirtaistuneita jätettäväksi huomiotta – ja liian kaoottisia jätettäväksi säätelemättä.
Esimerkiksi entinen Yhdysvaltain presidentti Joe Biden julkaisi kolme vuotta sitten toimeenpanomääräyksen, jolla oikeutettiin valtion puuttuminen suvereenin talouden alueelle “kansallisen turvallisuuden” nimissä:
“Meidän on torjuttava digitaalisten omaisuuserien väärinkäytöstä johtuvia laittoman rahoituksen ja kansallisen turvallisuuden riskejä.”
Biden mainitsi huolenaiheina mm. rahanpesun, kyberrikollisuuden, kiristysohjelmat ja terrorismin rahoituksen.
Maailmanlaajuisesti hallitukset ovat alkaneet kohdistaa kryptosijoittajiin paitsi veroja myös rekisteröitymisvaatimuksia ja täyden taloudellisen läpinäkyvyyden sääntöjä.
Esimerkkejä alueista, joissa lainsäädäntöä on otettu käyttöön krypton hallintaan:
Kiina, Intia, Australia, Japani ja EU.
Sääntely on krypton valtavirtaistumisen hinta
Asiantuntijoiden mukaan valtiollinen sääntely on hinta, jonka kryptosektori joutuu maksamaan päästäkseen osaksi valtavirran taloutta.
Tämä puolestaan herättää kysymyksiä siitä, onko hajauttaminen todella olemassa oleva vastarinnan työkalu – vai pelkkä myytti.
Autonomysin toimitusjohtaja Todd Ruoff tiivistää:
“Vaikka Bitcoinin ydinteknologia on yhä hajautettu, koko kryptoteollisuus on keskittäytynyt enemmän kuin mitä Satoshi alun perin visioi.”
“Nykyään keskeiset infrastruktuurit – kuten keskitetyt pörssit, louhintapoolit ja jopa jotkin hallintamekanismit – keskittävät valtaa tavoilla, jotka poikkeavat täysin Bitcoinin alkuperäisestä, täysin luvattomasta mallista.”
Lue myös nämä
in numbers
