CEO da Bitget, Gracy Chen, chama Hyperliquid de ‘DEX falsa’ e o Crypto Twitter explode
A CEO da Bitget, Gracy Chen, publicou no X em 7 de abril, chamando a Hyperliquid de “imatura, antiética e antiprofissional” — e classificou a plataforma como uma DEX de criptomoedas falsa com marketing excessivo que apresenta riscos de “FTX 2.0” aos usuários. O post caiu como uma granada no Crypto Twitter, inflamando uma das discussões mais acaloradas entre CEX vs DEX que a indústria viu em anos.
Isso não é apenas barulho de fundo. A Hyperliquid tem atraído volumes sérios — consistentemente acima de 1 bilhão USD em negociações diárias de perpétuos (perps), canibalizando diretamente o negócio de perpétuos de exchanges centralizadas de médio e grande porte, incluindo a Bitget.
- A acusação: Gracy Chen, CEO da Bitget, chamou publicamente a Hyperliquid de uma DEX falsa com “marketing excessivo” em 7 de abril, alertando para riscos sistêmicos comparáveis à FTX e descrevendo-a como uma “CEX offshore sem KYC/AML”.
- O gatilho: O pequeno conjunto de validadores da Hyperliquid deliberou por unanimidade a exclusão do mercado de perpétuos da memecoin JELLY em 26 de março e liquidou posições forçadamente a 0,0095 USD após um invasor usar um short de 6 milhões USD para explorar o cofre HLP — expondo a capacidade de intervenção emergencial centralizada da plataforma.
- A crítica estrutural: Chen argumentou que os cofres mistos da Hyperliquid expõem todos os usuários ao risco coletivo de manipuladores individuais, e que a intervenção a nível de fundação em mercados abertos estabelece um “precedente perigoso”.
- O contexto do volume: O token HYPE e o crescimento da plataforma Hyperliquid representam uma ameaça direta à receita de perpétuos das CEXs — fazendo com que a crítica de Chen flutue entre uma preocupação de princípios e interesse próprio competitivo.
- Divisão da indústria: O cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, ecoou as preocupações sobre descentralização, mas minimizou os danos a longo prazo; a comunidade da Hyperliquid reagiu duramente, acusando Chen de confundir críticas válidas com protecionismo de CEX.
- O que vem a seguir: A Hyperliquid sinalizou expansões de validadores e atualizações no HLP pós-JELLY; os números de volume da Bitget no segundo trimestre de 2026 dirão se a controvérsia alterou alguma participação de mercado.
Descubra: As melhores exchanges de criptomoedas para traders ativos
O que Chen realmente disse e por que isso tocou na ferida da Hyperliquid
O post de Chen foi direto: a Hyperliquid opera como uma “CEX offshore sem KYC/AML” vestida com a marca DeFi, e o incidente com a JELLY provou isso. Sua acusação central — de que a decisão de fechar o mercado da JELLY e liquidar posições forçadamente “estabelece um precedente perigoso” — mirou no mecanismo exato que a Hyperliquid usa para se diferenciar das finanças tradicionais: execução on-chain, não custodial, com consenso de validadores.
O incidente da JELLY em 26 de março deu força à crítica de Chen. Um invasor abriu um short de 6 milhões USD no recém-listado perpétuo da memecoin JELLY — um token lançado em janeiro de 2025 pelo cofundador do Venmo, Iqram Magdon-Ismail — e então inflou o preço on-chain do token para desencadear uma autoliquidação, ameaçando mais de 10 milhões USD em perdas para o cofre HLP.
Os validadores da Hyperliquid responderam removendo o mercado por unanimidade e forçando a liquidação a 0,0095 USD, protegendo o cofre, mas atropelando as posições abertas dos usuários no processo.
Essa intervenção é a evidência viva com a qual Chen está trabalhando. A Hyperliquid construiu sua marca — e a valorização de seu token HYPE — sob a promessa de descentralização. Liquidar as posições dos usuários por meio de uma ação coordenada de validadores não é o que parece ser descentralizado. E Chen disse isso em voz alta, comparando com o caso FTX na manchete.
Por que a Bitget está realmente atacando — e o que a Hyperliquid Crypto tem a perder
A verdadeira história não é apenas uma briga entre executivos. É volume. A Hyperliquid tem movimentado consistentemente mais de 1 bilhão USD em volume diário de perpétuos — a principal categoria de produto da qual as CEXs, como a Bitget, dependem para receita de taxas.
À medida que a dinâmica das exchanges centralizadas muda e os traders se sentem mais confortáveis com a execução on-chain, cada dólar que migra para a Hyperliquid é um dólar que deixa de passar pelo livro de ordens de uma CEX.
O momento escolhido por Chen é importante. Seu post veio aproximadamente duas semanas após o incidente da JELLY ter fornecido uma falha estrutural concreta para apontar.
Isso não é coincidência; é o cálculo competitivo de uma CEO observando a participação de mercado migrar para o ambiente on-chain e identificando o momento em que a narrativa dessa migração apresenta rachaduras.
Abhi, fundador da AP Collective, já havia detalhado publicamente a tática de autoliquidação do short de 6 milhões USD; Chen ampliou a crítica estrutural para um público mais amplo, enquadrando a situação com riscos do nível da FTX.
O token HYPE também faz parte disso. O token nativo da Hyperliquid tornou-se uma aposta indireta no crescimento contínuo do volume da plataforma e em seu posicionamento no cenário de infraestrutura DeFi em expansão. Atacar as credenciais de descentralização da plataforma é um ataque direto à tese por trás da avaliação do HYPE — e todos os detentores na comunidade sabem disso.
A Hyperliquid é realmente descentralizada?
A Hyperliquid opera em uma L1 construída sob medida usando o consenso HyperBFT, com correspondência de ordens on-chain e um modelo de liquidação não custodial por meio de seu cofre HyperLiquidity Provider.
No papel, isso é significativamente diferente de uma CEX — sem risco de saque, sem correspondência interna opaca. No entanto, o conjunto de validadores é pequeno, com permissão de acesso e operado por um grupo restrito — e a Hyper Foundation retém a capacidade de intervenção emergencial que exerceu no caso JELLY sem uma votação de governança da comunidade.
O cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, afirmou que a comunidade deveria “parar de fingir que a Hyperliquid é descentralizada” — ecoando a visão de Chen a partir de uma posição menos conflitante comercialmente.
Hayes suavizou a gravidade posteriormente, argumentando que as reações iniciais superestimaram o dano à reputação e incentivou o foco na resiliência da plataforma.
Mas a questão estrutural não desapareceu com sua reavaliação.
Por que confiar em nós?
2M+
250+
8
70
Mais Artigos
in numbers
