{"id":38427,"date":"2020-10-11T18:00:20","date_gmt":"2020-10-11T18:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/tr\/?p=38427"},"modified":"2023-06-26T11:13:20","modified_gmt":"2023-06-26T11:13:20","slug":"defi-yonetisim-tokenleri-uc-zorlukla-karsilasiyor-3164","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/tr\/exclusives\/defi-yonetisim-tokenleri-uc-zorlukla-karsilasiyor-3164\/","title":{"rendered":"DeFi Y\u00f6neti\u015fim Tokenleri \u00dc\u00e7 Zorlukla Kar\u015f\u0131la\u015f\u0131yor"},"content":{"rendered":"

Yatırım yapmadan önce tokenlerin çoğunluğuna kimin sahip olduğunu, nasıl yönetildiğini kontrol edin. \r\nBir projenin ilk aşamalarında konsantrasyon da yardımcı olabilir.\r\nYield farming yapanların sorunla karşılaşması yönetişim tokeninde açığa neden olabili<\/p>

\"\"
Kaynak: Adobe\/MMphotos<\/figcaption><\/figure>

İlk geliştirmelerini kontrol eden çekirdek ekiplerle başlayan büyük platformların ve projelerin birçoğuyla birlikte DeFi, her zaman özellikle merkezsiz bir yapıya sahip değildir. <\/p>

Görünüşe göre bu durum, son aylarda DeFi’nin hızlı yükselişinin ekosistemi bir merkezsizlik aracı olarak yönetişim tokenlerini tanıtmaya zorlamasıyla biraz değişti.<\/p>

Yönetişim tokenleri popülerdir, ancak Cryptonews.com<\/i>‘a konuşan sektörün içindeki isimler, her zaman içlerinde çözülmesi gereken birtakım sorunlar barındırdıkları konusunda uyardı. Bu sorunlar, yönetişim tokenlerinin birkaç token sahibinin elinde toplanması gibi sorunları ve yönetişim tokenlerinin kullanıldığı yield farming’in potansiyel olarak sürdürülemez olmasını kapsar.<\/p>

Modaya uygun token<\/h2><\/span>

Her büyük DeFi platformunun bir tane yönetişim tokenine sahip olması, şu anda yönetişim tokenlerindeki ana trend haline gelmiştir. Geçtiğimiz birkaç ay içinde Uniswap, Aave, Curve, Compound ve Balancer’ın (diğerlerinin yanı sıra) kendi yönetişim tokenlerini piyasaya sürdüğünü ve bu süreçte piyasada fısıltı yarattığını gördük. <\/p>

NEM Group<\/b>‘un ticaret müdürü Nicholas Pelecanos, Cryptonews.com<\/i>‘a artık bir yönetişim tokeninin hedeflenen her türlü DeFi projesi için gerekli olduğu bir noktaya ulaştığımızı söyledi.<\/p>

Pelecanos, “Yönetişim tokenleri DeFi uygulamalarının az çok önemli bir parçası haline geldi. Gerçekten merkezsiz olmak için uygulamanın yönetişiminin de merkezsiz olması gerekir ve bu, bir yönetişim tokeninin temel faydasıdır” dedi.<\/p><\/blockquote>

Çoğu yönetişim tokeninin oy gibi bir işlevi vardır, bu da token sahiplerinin tokenlerini gelişimsel değişikliklere yönelik öneriler için kullanabileceği anlamına gelir. <\/p>

Aave’nin pazarlama müdürü Isa Kivlighan’ın Cryptonews.com<\/i>‘a söylediği üzere, yönetişim tokenlerinin büyük bir kısmı token sahiplerine oy hakkı veriyor.<\/p>

Kivlighan, “Örneğin, Aave’de yönetişim tokeni AAVE tokenidir ve AAVE token sahipleri, yönetişim güncellemelerine ve değişikliklerine oy verebilir” dedi.<\/p>

Sorun bir: konsantrasyon<\/h2><\/span>

Token sahiplerine ilk etapta yönetişim değişikliklerinin önerildiği doğrudan girdi sağlamamanın yanı sıra, çoğu yönetişim tokeninin karşılaştığı açık bir sorun var: konsantrasyon.<\/p>

Compound’un COMP tokenlerinin yaklaşık %46’sı hissedarlara, kuruculara ve Compound ekibine dağıtıldı. Bu, Compound çemberine yönetişim kararları üzerinde kullanıcılardan çok daha fazla ağırlık verir; önerileri yapanların bu iç çember olması yukarıda belirtilen sorunu şiddetlendirir.<\/p>

Nicholas Pelecanos, konsantrasyonun bir sorun olmadığını, en azından bir DeFi projesinin hayatının ilk aşamalarında bir sorun olmadığını öne sürdü.<\/p>

Pelecanos, “Birçoğu bunun kötü bir şey olduğunu iddia edecek, ancak başlangıçta bu gerçekten sağlıklıdır, bir projenin kurucularının platformu ve değerini büyütmeye yardımcı olmak için teşvik edilmesini istiyorsunuz” dedi.<\/p><\/blockquote>

Pelecanos, bir proje olgunlaştıkça kurucularının varlıklarını operasyonel giderler için harcamaları gerekeceğini belirtti. <\/p>

Pelecanos, “Bu, varlıklarını tasfiye ederek projedeki mülkiyet paylarını azaltmayı içerir. Bu, kurucuların değerlerinin arttığını görmeleri için genellikle tokenlerini harcamalarını gerektiren kripto paradoksudur” dedi. <\/p>

Bunun projelerin merkezsizlik eğilimine yardımcı olduğunu da sözlerine ekledi. “Bunu, NEM<\/a> gibi ilk blockchain projelerinin çoğunda görebiliriz.” <\/p>

Apollo Capital<\/b>‘in Baş Yatırım Sorumlusu Henrik Andersson, çoğu platformun yönetişim tokenlerinin kullanıcılara giderek daha fazla dağıtılacağı mekanizmalara sahip olduğunu da belirtti.<\/p>

Cryptonews.com<\/i>‘a konuşan Andersson, “Son zamanlarda, yönetişim tokenlerinin platformlara likidite sağlayan kişilere dağıtıldığı ‘likidite madenciliğinde’ bir artış gördük. Likidite madenciliği bu şekilde tokenlerin platform kullanıcılarına adil bir şekilde dağıtılmasının bir yolu haline geliyor” dedi.<\/p>

Sorun iki: yield farming<\/h2><\/span>

Likidite madenciliğinden bahsettiğimizde, yield farming bizi yönetişim tokenleri ve bunları kullanan platformların karşılaştığı başka bir soruna getiriyor.<\/p>

Isa Kivlighan, “DeFi alanında yükseldiğini gördüğümüz yield farming trendi sürdürülebilir olmayabilir” dedi.<\/p><\/blockquote>

Yield farming nedeniyle potansiyel olarak borçluların kredileri ödeyemediği ve belirli bir yönetişim tokeninde açığa neden olduğu bir durumla karşılaşabiliriz. Kivlighan, AAVE’nin bu olasılığa karşı korunmak için bir sistem geliştirdiğini söylese de, böyle bir açık platformun istikrarına zarar verebilir.<\/p>

“Aave’de AAVE token sahipleri protokolü güvence altına almaya yardımcı olmak için AAVE’lerini protokol Güvenlik Modülüne koyabilirler. Bir açık oluşması durumunda, açığın kapatılması için hisselerin %30’una kadarı kesilebilir. Pay sahipleri protokolü güvence altına alma karşılığında AAVE tokenleri ile Staking Teşvikleri kazanır” dedi.<\/p>

Sorun üç: kurucuları çıkmaya teşvik etmek<\/h2><\/span>

Nicholas Pelecanos son sorundan bahsetti.<\/p>

Temel sorunlardan biri, kurucuların tokenlerini satması ve projeyi erken terk etmesidir. Bu durum kısa bir süre önce SushiSwap ile anonim kurucunun yalnızca birkaç haftalık çalışmadan sonra projeden 14 milyon dolar alarak ayrılmasıyla gerçekleşti.<\/p>

SushiSwap olayında kurucu baskıya yenik düştü ve platforma geri döndü. Ancak Pelecanos’un benzer bir durumdan kaçınmak isteyen yatırımcılar için bazı tavsiyeleri var.<\/p>

Pelecanos, “Alana ya da herhangi bir blockchain projesine yatırım yapmak isteyen herkes tokenlerin büyük çoğunluğunun kimin elinde olduğuna ve bunların nasıl yönetildiğine bakmak için zaman ayırmalıdır. Örneğin, çekirdek holdinglerde multisig cüzdanlara ve akıllı sözleşmelerde kilitli değere sahip olmak, kurucuların uzun bir süre proje üzerinde çalışma konusundaki istekliliğini göstermeye yardımcı oluyor” dedi.<\/p><\/blockquote>

_____
\nYönetişim tokenleriyle ilgili diğer fikirler:<\/b><\/p>

9\/10 The quality of non-expert decision-making in decentralized network governance is strongly influenced by politi… https:\/\/t.co\/hpD5kgGeFb<\/a><\/p>— Mario Laul (@mlphresearch) <\/a><\/blockquote>