{"id":79264,"date":"2022-05-21T18:00:00","date_gmt":"2022-05-21T18:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/?p=79264"},"modified":"2024-04-29T15:56:15","modified_gmt":"2024-04-29T15:56:15","slug":"the-compromises-and-benefits-of-ethereum-switching-to-a-proof-of-stake-network-it","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/exclusives\/the-compromises-and-benefits-of-ethereum-switching-to-a-proof-of-stake-network-it\/","title":{"rendered":"Vantaggi e compromessi del passaggio di ETH a Proof-of-Stake"},"content":{"rendered":"
\"Ethereum\"\r\n
Fonte: Adobe\/Dan74<\/figcaption>\r\n<\/figure>

 <\/p>

__________<\/p>

Ethereum<\/strong> ha una roadmap in evoluzione, ma strutturata per le modifiche al protocollo.<\/i><\/p>

Prima del suo lancio nel 2015, gli sviluppatori di Ethereum (ETH<\/strong>)<\/a> avevano già l’ambizione dichiarata di sostituire il suo meccanismo di consenso Proof-of-Work (<\/i>PoW<\/i>)<\/i> con uno alternativo: Proof-of-Stake<\/strong> (<\/i>PoS<\/strong><\/i>)<\/i>. Sebbene sia stato ritenuto tecnicamente troppo rischioso avviare la rete con qualcosa di diverso da PoW, l’eventuale migrazione a PoS è stato uno dei principali obiettivi di sviluppo degli sviluppatori di Ethereum e una pietra miliare molto attesa nella loro roadmap.<\/p>

\r\n

La migrazione a PoS è considerata una pietra miliare estremamente importante, perché gli sviluppatori la considerano un prerequisito chiave per diversi obiettivi di sviluppo successivi e perché la comunità di Ethereum ritiene che la riduzione del consumo di energia valga i compromessi negli attributi del protocollo che genera.<\/p>\r\n<\/blockquote>

Sebbene soggetta ad alcune modifiche, la roadmap di sviluppo precede il lancio di Ethereum ed esiste da quando la rete era solo nella sua fase di testnet. Molte delle modifiche descritte nella roadmap in evoluzione sono già state implementate, ma la migrazione al PoS, una delle modifiche più impegnative e complesse, deve ancora essere completata e ora è in ritardo.<\/p>

\"Ethereum\"<\/a><\/figure>

 <\/p>

Le ragioni dei ritardi sono molte e complesse, ma si riducono più o meno a PoS rivelandosi tecnicamente molto più impegnativo da implementare in sicurezza di quanto gli sviluppatori pensassero all’inizio. Molti prototipi sono stati proposti e valutati, ma i problemi hanno continuato a emergere, rendendo necessari continui attacchi pluriennali di correzioni di bug e riprogettazioni.<\/p>

Possiamo persino osservare i ritardi seriali della migrazione, spesso indicati come Merge, dai dati blockchain. Fiducioso che l’implementazione PoS sia sempre a portata di mano, il protocollo Ethereum contiene un aumento esponenziale hardcoded della difficoltà di mining. Questo meccanismo è chiamato bomba di difficoltà ed è progettato per causare la disconnessione delle difficoltà di mining e delle entrate, costringendo i miner ad abbandonare la catena PoW, lasciando la catena PoS alternativa come l’unica praticabile<\/p>

\"Ethereum\"<\/a><\/figure>

Nella figura sopra si possono osservare tre “detonazioni” separate della bomba di difficoltà. Sono visibili sia come aumenti esponenziali nei tempi di blocco, sia come rapide divergenze tra hashrate e difficoltà. Tuttavia, dal momento che PoS non è mai stato pronto per essere implementato al momento della detonazione (o dell’imminente detonazione), gli sviluppatori di Ethereum hanno annullato la bomba di difficoltà in cinque diverse occasioni.<\/p>

\r\n

Detto questo, e sebbene non esista una data specifica per The Merge al momento della scrittura (e The Merge è stato appeno posticipato di nuovo dal primo semestre 2022, provvisoriamente al secondo semestre 2022), ci sono segnali emergenti che forse giustificano un cauto ottimismo sul fatto che PoS l’implementazione potrebbe effettivamente essere imminente questa volta.<\/p>\r\n<\/blockquote>

Quindi diamo una rapida occhiata a come sarebbe effettivamente la prossima fase di Ethereum.<\/p>

Lo sharding si basa anche su The Merge<\/h2><\/span>

Oltre a PoS (The Merge<\/strong>), la seconda parte importante della fase successiva di Ethereum è l’introduzione dello sharding. Lo sharding è una tecnica di scalabilità del protocollo blockchain in base alla quale il protocollo aumenta il suo throughput suddividendo la blockchain in più blockchain (shard), consentendo ai singoli computer di scegliere su quale delle tante blockchain lavorare.<\/p>

\r\n

Lo sharding consente di aumentare il throughput totale del protocollo senza aumentare la richiesta di calcolo dei singoli computer che ci lavorano. In altre parole, Ethereum sarà in grado di elaborare molte più informazioni sperando comunque di fare affidamento su utenti relativamente casuali che forniscono potenza di elaborazione distribuita tramite normali computer consumer.<\/p>\r\n<\/blockquote>

Nel mondo dell’informatica, questa viene definita tecnica di scalabilità orizzontale. La scalabilità orizzontale è caratterizzato dall’aumento della velocità effettiva\/capacità aggiungendo più singoli computer a una rete. La sua alternativa è la scalabilità verticale in base al quale una maggiore scalabilità viene raggiunta solo aumentando il throughput\/capacità dei singoli computer di rete.<\/p>

\"Ethereum\"<\/a><\/figure>

Nel mondo dei protocolli blockchain, l’aumento delle dimensioni dei blocchi o l’aumento delle frequenze dei blocchi (riducendo il tempo target tra i blocchi) sono esempi di scalabilità verticale, poiché richiedono che tutti i computer partecipanti siano molto potenti (che è costoso). Al contrario, lo sharding consente una velocità effettiva\/capacità aggiuntiva, il che significa la possibilità di elaborare molte più transazioni e smart contract al secondo, a costi molto inferiori, aggiungendo più partecipanti alla rete, supponendo che tutti si preoccupino di shard separati.<\/p>

L’aggiunta di PoS e sharding comporta importanti compromessi negli attributi di rete<\/h2><\/span>

Quando si progettano reti peer-to-peer decentralizzate non esistono soluzioni perfette ai problemi. Ci sono solo costi, ricompense e compromessi<\/strong>.<\/p>

Al contrario, quando si analizzano le modifiche proposte ai protocolli blockchain è molto importante non lasciarsi trasportare dall’ottimismo che spesso pervade le comunità di sviluppatori e utenti delle varie reti (né cadere preda del pessimismo pervasivo comune tra i concorrenti). Diamo quindi una breve occhiata ai compromessi che la comunità di Ethereum è disposta a fare per ottenere un aumento del throughput\/capacità sulla catena e ridurre a zero l’uso di energia del protocollo.<\/p>

Compromessi dello sharding<\/h2><\/span>

Il compromesso sia per la scalabilità orizzontale di una rete blockchain, sia per mantenere basso il throughput, è che la rete nel suo insieme diventa più simile a una rete client-server che a una rete peer-to-peer, perdendo importanti vantaggi di decentralizzazione.<\/p>

Perché? Spiegato brevemente, per essere un peer completo in una rete blockchain, ovvero qualcuno che partecipa alla rete senza la necessità di fidarsi di nessun altro partecipante alla rete, un utente deve essere in grado di verificare completamente ogni singolo evento che accade sulla rete. Con una moltitudine di blockchain (o una singola enorme) da verificare, le risorse di calcolo e di larghezza di banda necessarie per essere un peer completo aumentano notevolmente, rendendo sempre meno utenti in grado di permettersi il privilegio di essere peer completi.<\/p>

\r\n

Ciò si traduce nella reintroduzione della fiducia, poiché tutti gli utenti che ora non sono in grado di verificare tutti gli shard (o un’enorme blockchain singola) devono fidarsi di altri utenti per dire loro la verità su ciò che è successo su altri shard (o sull’enorme blockchain non possono più permettersi di autoverificarsi).<\/p>\r\n<\/blockquote>

Un alto livello di decentramento è una qualità ricercata ma tradizionalmente difficile da definire delle reti peer-to-peer. Il motivo della sua desiderabilità è che una rete con il maggior numero possibile di peer diventa impossibile da chiudere a causa dell’enorme numero di partecipanti, che devono essere tutti disabilitati affinché la rete si spenga completamente.<\/p>

Mentre le tecniche di anonimato di rete rendono impossibile misurare in modo affidabile il numero di partecipanti su una rete blockchain, ci sono proxy utili che possiamo utilizzare per valutarne il livello di decentralizzazione. Secondo noi, si tratta del costo di essere un full peer. Più è costoso essere un peer completo, meno decentralizzata sarà una rete.<\/p>

\r\n

Qualsiasi modifica del protocollo che aumenta il costo dell’essere un peer completo, quindi, riduce il decentramento della rete. Questo è il costo di compromesso sostenuto per i vantaggi di una maggiore produttività\/capacità sulla catena.<\/p>\r\n<\/blockquote>

Per avere un’idea dell’entità della differenza, considera che per essere un peer completo su Ethereum dopo The Merge, un utente avrà bisogno di 32 ETH (~ [USD] 92.000 al momento della scrittura, 25 aprile 2022) più un computer dedicato hardware, forse non più di un migliaio di dollari in più. Al contrario, essere un peer completo sulla rete di Bitcoin costa meno di 300 [USD] e non richiede alcuna quantità di bitcoin, tuttavia, il compromesso sostenuto sulla rete Bitcoin è che la quantità di transazioni che la sua blockchain di base può elaborare è limitata a circa 7 transazioni al secondo.<\/p>

Compromessi del Proof-of-Stake (PoS)<\/h2><\/span>