{"id":54318,"date":"2021-06-08T15:52:00","date_gmt":"2021-06-08T15:52:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/?p=54318"},"modified":"2023-02-08T10:44:24","modified_gmt":"2023-02-08T10:44:24","slug":"the-btc-colonial-pipeline-fud-gives-a-lesson-on-bitcoin-secu-10604-it","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/news\/the-btc-colonial-pipeline-fud-gives-a-lesson-on-bitcoin-secu-10604-it\/","title":{"rendered":"Il FUD innescato dalla Colonial Pipeline d\u00e0 una lezione sulla sicurezza di Bitcoin"},"content":{"rendered":"

C’è un’abbondanza di FUD (paura, incertezza, dubbio) che l’universo cripto sta combattendo affinchè venga sfatato oggi – dopo che milioni di dollari in bitcoin (BTC)<\/a> sono stati presumibilmente sequestrati, usati come riscatto nell’attacco ransomware al US Colonial Pipeline<\/strong> all’inizio di  Maggio. Una delle fiamme che sono state spente oggi era quella secondo cui Bitcoin è stato “hackerato” e “craccato”, e che aveva acceso anche altre numerose domande sul sequestro.<\/p>

\"\"<\/figure>

Fonte: Adobe\/Michael<\/p>

Il 7 giugno, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti<\/strong> ha annunciato<\/a> di aver sequestrato 63,7 BTC, per un valore di circa 2,3 milioni di dollari, che “presumibilmente rappresentano i proventi di un pagamento di riscatto dell’8 Maggio a persone di un gruppo noto come DarkSide, che aveva preso di mira la Colonial Pipeline, col risultato che un’infrastruttura critica è stata messa fuori servizio”.<\/p>

Uno dei più grandi FUD che circonda questo accadimento è che “l’FBI ha craccato Bitcoin” e che questo ha messo Bitcoin in una situazione altamente pericolosa, che forse ha contribuito a una svendita<\/a> nel mercato oggi.<\/p>

<\/oembed><\/figure>

Questo non è corretto, poiché le chiavi private non possono essere semplicemente hackerate.<\/p>

Invece, il riscatto è stato pagato e le autorità hanno seguito il denaro “fino a quando i truffatori hanno cercato di incassarlo”, ha scritto<\/a> Anders Larsson, fondatore di CTO Larsson Invest<\/strong>. I ledger pubblici rendono più facile questo monitoraggio, ha detto, cosa che altri hanno preso come un buon argomento contro la narrativa “BTC è utile solo per il riciclaggio di denaro”.<\/p>

Adam Back, amministratore delegato dell’importante azienda di tecnologia blockchain Blockstream<\/strong>, citato anche nel white paper di Bitcoin, ha sottolineato che né Bitcoin né un portafoglio bitcoin sono stati violati, poiché non è nemmeno noto che ciò possa essere possibile.<\/p>

<\/oembed><\/figure>

La storia del “Bitcoin crackato” ha continuato ad alimentare una raffica di commenti contro di essa.<\/p>

Andrew M. Bailey, Professore Associato presso lo Yale-NUS College<\/strong>, ha descritto<\/a> i rapporti su Bitcoin in relazione alla Colonial Pipeline come “l’FBI ha rintracciato i libri fino all’indirizzo della tua biblioteca e ha scansionato alla ricerca di irregolarità spinali mancanti, trovando quattro batterie” – grammaticalmente è corretto, ma ciò nonostante è senza senso.<\/p>

I tweet su come Bitcoin è stato “hackerato” contengono menzogne, ha affermato<\/a> Warren Togami, Vice President of Solutions di Blockstream, aggiungendo che “infrangere SHA256<\/a> [Secure Hash Algorithm 256] non è nemmeno il modo in cui ruberesti fondi da un indirizzo. Bitcoin non funziona in questo modo.”<\/p>

Secondo una delle teorie più importanti attualmente in circolazione è che gli hacker potrebbero aver utilizzato un exchange. Alex Thorn, Capo di Firmwide Research presso Galaxy Digital<\/strong>, ha osservato<\/a> che, in base ai dati sulla catena, non è stata trovata alcuna prova della vulnerabilità del portafoglio Bitcoin \/ BTC, ma che c’era uno schema che sembra mostrare che i fondi alla fine sono confluiti in un trading desk o exchange disposti a rispettare un mandato statunitense.<\/p>

Per quanto riguarda l’exchange, alcune persone hanno indicato uno dei più grandi in circolazione, affermando<\/a> che le monete probabilmente sono passate attraverso i server californiani di Coinbase<\/strong><\/a> e sono state sequestrate dagli investigatori statunitensi.<\/p>

Tuttavia, il Capo della sicurezza di Coinbase Philip Martin ha risposto<\/a> che l’exchange non era coinvolto in questo sequestro di BTC, non era l’obiettivo del mandato, non ha ricevuto alcuna parte del riscatto in nessun momento e che non ci sono prove che i fondi sono passati attraverso un conto\/portafoglio Coinbase.<\/p>

<\/oembed><\/figure>

Inoltre, gli aggressori avrebbero potuto utilizzare un hot wallet ospitato su un server negli Stati Uniti, trasmettendo transazioni tramite Clearnet o Internet accessibile pubblicamente, come ha scritto il Responsabile delle tecologie di Casa<\/strong> Jameson Lopp, aggiungendo che “la sorveglianza della rete è una cosa… trova l’IP originario => sequestro.”<\/p>

La domanda chiave<\/h2><\/span>

Secondo<\/a> un affidavit del 7 giugno, la vittima ha detto all’FBI di essere stata istruita a inviare circa 75 BTC, all’epoca per un valore di 4,3 milioni di dollari. Il testo continua con un elenco delle transazioni e degli indirizzi visti su un blockchain explorer pubblico, quindi afferma che “la chiave privata per l’indirizzo del soggetto è in possesso dell’FBI”.<\/p>

Molti, come il co-fondatore di Open Money Initiative<\/strong> Jill Carlson, hanno avuto un problema con questo, in quanto non spiega come l’FBI abbia ottenuto le chiavi in ​​primo luogo. “Ottenere la chiave è la parte difficile! Chiunque può guardare il block explorer,”, ha detto<\/a>. L’annuncio non offre ulteriori informazioni, si limita a dire che il pagamento del riscatto “è stato trasferito a un indirizzo specifico, per il quale l’FBI ha la ‘chiave privata’”.<\/p>

L’affermazione dell’hacking russo è stata utilizzata illegittimamente numerose volte negli ultimi anni, ha affermato<\/a> il giornalista Jordan Schachtel, tanto che è impossibile sapere se le autorità siano sincere ora, in particolare dato che la messaggistica relativa all’incidente del Colonial Pipeline è “un disastro totale .” Si chiedeva perché avrebbero bisogno di un’ingiunzione del tribunale se hanno le chiavi del portafoglio, mentre è vero anche il contrario: se BTC è stato trasferito in un portafoglio di custodia, perché dovrebbero aver bisogno delle chiavi?<\/p>

In effetti, se il portafoglio è stato violato, perché le autorità avevano bisogno di un mandato per sequestrare la proprietà, ha chiesto<\/a> Danny Scott, amministratore delegato dell’exchange di bitcoin britannico CoinCorner<\/strong>. C’è chi, però, dice<\/a> che l’uso di un mandato è un requisito legale.<\/p>

Un’altra domanda importante che molti hanno avuto è: se questi hacker erano così abili da poter rilevare una struttura così importante, dove sono finite le loro abilità quando si trattava di tenere al sicuro i BTC e le chiavi private? Ma Jordan Schachtel ha suggerito<\/a> che è possibile che questi hacker fossero “grossolanamente incompetenti”.<\/p>

Alcuni nell’universo cripto hanno persino affermato<\/a> che questo potrebbe essere stato un lavoro interno, o che<\/a> l’FBI stava lavorando con il gruppo di hacker in qualche modo, sebbene nessuno abbia fornito informazioni e prove sostanziali a sostegno di questa teoria.<\/p>

Altri, come il ricercatore di sicurezza informatica Marcus Hutchins, hanno fornito maggiori dettagli sulla storia, l’evoluzione, nonché l’uso passato e attuale degli attacchi ransomware, osservando anche che anche se fosse in qualche modo possibile eliminare bitcoin, questi attacchi continuerebbero comunque – molto probabilmente gli aggressori verrebbero pagati in USD.<\/p>