{"id":224921,"date":"2025-10-22T06:00:00","date_gmt":"2025-10-22T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/?p=224921"},"modified":"2025-10-22T06:00:00","modified_gmt":"2025-10-22T06:00:00","slug":"il-paradosso-di-ethereum-predica-decentralizzazione-ma-e-controllato-da-pochi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/news\/il-paradosso-di-ethereum-predica-decentralizzazione-ma-e-controllato-da-pochi\/","title":{"rendered":"Il paradosso di Ethereum: predica decentralizzazione ma \u00e8 controllato da pochi"},"content":{"rendered":"

La decentralizzazione rappresenta uno dei principi fondanti <\/strong>delle blockchain, considerata la chiave per creare sistemi aperti e resilienti.<\/p>

Questo concetto \u00e8 al centro di numerosi dibattiti nel settore crypto, soprattutto in relazione a Ethereum<\/strong>, una delle piattaforme pi\u00f9 importanti del settore. <\/p>

Negli ultimi mesi per\u00f2, sono emerse accuse pesanti da parte di sviluppatori core che mettono in dubbio<\/strong> la distribuzione del potere decisionale all\u2019interno della blockchain di Ethereum.<\/p>

Ethereum controllato da pochi? La denuncia di P\u00e9ter Szil\u00e1gyi<\/h2><\/span>

P\u00e9ter Szil\u00e1gyi<\/strong>, ex sviluppatore core di Ethereum e storico capo dello sviluppo di Geth, ha pubblicato una lettera<\/strong><\/a> che ha fatto scalpore nella comunit\u00e0 crypto. Nel documento, Szil\u00e1gyi denuncia che, nonostante Ethereum si presenti pubblicamente come un progetto decentralizzato<\/strong>, in realt\u00e0 \u00e8 controllato da un piccolo gruppo di 5-10 persone.<\/p>

Tra questi, Vitalik Buterin <\/strong>mantiene un \u201ccontrollo indiretto ma completo\u201d sul network, influenzando le decisioni chiave tramite donazioni, investimenti personali e allocazione delle risorse per la ricerca.<\/p>

Questo ristretto circolo funge da \u00e9lite dominante <\/strong>e ha instaurato quello che Szil\u00e1gyi definisce un \u201cprotocol capture\u201d, ovvero una condizione in cui pochi attori concentrano potere e influenza a scapito dell\u2019ecosistema.<\/p>

La situazione \u00e8 aggravata <\/strong>dal fatto che i nuovi progetti cercano quasi sempre l\u2019approvazione e il sostegno di questi pochi influenti personaggi, trasformandoli nel fulcro per avere successo. Il sistema premia legami personali e relazioni <\/strong>con questa \u00e9lite, limitando la concorrenza e relegando gli sviluppatori indipendenti a ruoli marginali. <\/p>

Inoltre, Szil\u00e1gyi denuncia una politica di compensi non adeguati da parte della Ethereum Foundation<\/em>, che ha portato molti contributori chiave a cercare altrove <\/strong>opportunit\u00e0 pi\u00f9 redditizie.<\/p>

Questa concentrazione di potere solleva una questione cruciale: come si misura effettivamente la decentralizzazione di una blockchain?<\/p>

Il coefficiente di Nakamoto: una misura reale di decentralizzazione<\/h2><\/span>

Per valutare la decentralizzazione <\/strong>in modo pi\u00f9 oggettivo si utilizza il coefficiente di Nakamoto\ufeff<\/em><\/a>, che indica quante entit\u00e0 indipendenti sono necessarie per prendere il controllo di una rete. <\/p>

Pi\u00f9 alto \u00e8 il coefficiente, pi\u00f9 la rete \u00e8 considerata resistente alla centralizzazione. Secondo il report Chainspect 2025, blockchain come Polkadot<\/strong>, Kusama <\/strong>e Moonbeam <\/strong>hanno coefficienti molto alti (153-157), mentre Bitcoin <\/strong>ed Ethereum <\/strong>risultano tra le pi\u00f9 centralizzate, con coefficienti rispettivamente di 3 e 5. <\/p>

Nel caso di Bitcoin, il potere si concentra in soli tre grandi pool di mining <\/strong>che controllano oltre il 60% dell\u2019hashrate:<\/p>