{"id":185577,"date":"2024-08-29T12:47:55","date_gmt":"2024-08-29T12:47:55","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/?p=185577"},"modified":"2024-08-29T12:47:55","modified_gmt":"2024-08-29T12:47:55","slug":"kamala-harris-propone-la-piu-alta-tassa-sulle-plusvalenze-in-oltre-100-anni-di-storia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/news\/kamala-harris-propone-la-piu-alta-tassa-sulle-plusvalenze-in-oltre-100-anni-di-storia\/","title":{"rendered":"Kamala Harris propone la pi\u00f9 alta tassa sulle plusvalenze in oltre 100 anni di storia"},"content":{"rendered":"

All’inizio del 2024, c’è stato un notevole contraccolpo sul piano fiscale<\/strong> proposto dal Presidente<\/strong> Biden<\/strong><\/a>, che avrebbe visto le tasse sui guadagni di capitale salire ai livelli più alti degli ultimi 100 anni, i guadagni non realizzati diventare tassabili per alcune persone fisiche e le tasse sulle società subire un sostanziale aumento.<\/p>

Nonostante siano passati quasi cinque mesi e il candidato del Partito Democratico sia cambiato da Biden alla vicepresidente Kamala Harris<\/strong>, il dibattito sul piano fiscale non si è ancora placato, anzi, per molti versi si è intensificato. Infatti, Kamala Harris ha storicamente appoggiato misure ritenute ancora più radicali di quelle dell’attuale Presidente.<\/p>

I suoi recenti commenti sul controllo dei prezzi non hanno fatto altro che aumentare la pressione sulla campagna elettorale e hanno portato la Harris a vedersi affibbiare l’etichetta di “comunista<\/strong>”.<\/p>

\"\"
L’attuale vicepresidente e candidata alle prossime elezioni, Kamala Harris – Fonte: U.S. Government Bookstore<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>

Perché il piano fiscale della Harris è così controverso?<\/h2><\/span>

Per molti, negli Stati Uniti, la pressione sulla Harris può essere considerata giustificata. La candidata democratica si è infatti impegnata a continuare a spingere per il programma di riforma fiscale del Presidente uscente e la sua amministrazione.<\/p>

In caso di successo, gli Stati Uniti vedrebbero effettivamente aumentare le tasse sulle azioni e sulle criptovalute ai livelli più alti da un secolo a questa parte<\/strong>.<\/p>

Il piano della candidata alla presidenza prevede l’innalzamento del limite massimo delle imposte sui guadagni in conto capitale dal 37% al 39,4% e, se lo schema originale venisse attuato più da vicino, al 44,6%.<\/p>

\"\"
Il piano fiscale del Presidente Biden propone la più alta tassa sulle plusvalenze in oltre 100 anni per azioni e criptovalute – Fonte: Archivio<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>

C’è anche una notevole confusione su come la potenziale amministrazione gestirebbe le criptovalute<\/strong>.<\/p>

Il Partito Democratico è stato duro nei confronti del settore e il programma di Biden è stato riportato come intenzionato a eliminare uno speciale sussidio fiscale per gli asset digitali<\/strong> e altre transazioni, aumentando così in modo significativo gli oneri associati all’impegno attivo nei mercati delle criptovalute.<\/p>

D’altro canto, la Harris<\/strong> ha reso note le sue intenzioni di riavvicinamento al settore<\/strong><\/a>, gettando qualche dubbio su come potrebbe essere l’approccio effettivo alle criptovalute, soprattutto perché i dettagli sono stati fortemente carenti.<\/p>

Infine, il piano aumenterebbe anche l’aliquota dell’imposta sulle società, portandola dall’attuale 21% al 28%; il che, come molti altri aspetti del programma, potrebbe avere un impatto indiretto sugli investitori.<\/p>

I pro e i contro del piano fiscale di Kamala Harris<\/h2><\/span>

In effetti, la proposta della Harris è specificamente pensata per essere progressiva<\/strong>, il che significa che più si guadagna, più si paga.<\/p>

Per esempio, l’imposta sulle plusvalenze non realizzate, oggetto di forti polemiche, si applicherebbe solo agli individui con un patrimonio netto superiore a 100 milioni di dollari. Tutti gli aumenti sono destinati a colpire solo gli americani che guadagnano più di 400.000 dollari all’anno.<\/p>

Tuttavia, la natura ambiziosa del piano significa che probabilmente avrà molte conseguenze indesiderate<\/strong> e potrebbe richiedere numerosi imprevisti per funzionare come auspicato.<\/p>

Storicamente parlando, le aziende sono sempre state propense a scaricare i loro costi sui lavoratori e sui consumatori<\/strong>, a volte per reale necessità a volte per proteggere i generosi pacchetti retributivi dei dirigenti e per finanziare programmi di riacquisto di azioni per decine di miliardi di dollari.<\/p>

\"\"
L’immagine illustra la tendenza storica delle aziende a scaricare i costi su lavoratori e consumatori, evidenziando la disparità tra il processo decisionale dei dirigenti e l’impatto sulla gente comune – Fonte: Archivio<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>

Se le aziende dovessero optare per questo approccio, molti americani potrebbero veder aumentare le loro bollette, diminuire le opportunità di lavoro e licenziare i loro colleghi. Allo stesso tempo, per quanto controversa, la mancanza di fondi per i programmi di riacquisto di azioni proprie potrebbe portare a rendimenti sostanzialmente inferiori per gli investitori<\/strong>.<\/p>

Le difficoltà di approvazione del piano fiscale<\/h2><\/span>

Queste possibili conseguenze non solo rendono il piano fiscale più difficile da approvare<\/strong>, ma richiederebbero anche la creazione di ulteriori disposizioni e meccanismi di supervisione per garantire che i lavoratori e i consumatori non vengano colpiti ingiustamente.<\/p>

A sua volta, l’attuazione di tali misure farebbe probabilmente aumentare i costi di applicazione, danneggiando così uno degli obiettivi principali del programma – la riduzione del divario tra entrate e uscite<\/strong> – e quindi, ancora una volta, rendendo il piano più difficile da approvare.<\/p>

D’altro canto, se approvato correttamente e con successo, il piano fiscale potrebbe fare molto per affrontare i problemi cronici dell’evasione fiscale delle imprese, della crescente disuguaglianza e delle apparenti aberrazioni, come nel caso dell’amministratore delegato della Boeing<\/strong>, che ha guadagnato più di 30 milioni di dollari nello stesso anno in cui gli aerei della sua azienda sono diventati un meme per essere precipitati dal cielo.<\/p>

Leggi anche:<\/h3>