{"id":136405,"date":"2023-08-29T08:18:36","date_gmt":"2023-08-29T08:18:36","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/?p=136405"},"modified":"2023-08-29T08:18:36","modified_gmt":"2023-08-29T08:18:36","slug":"la-sec-vuole-mettere-le-mani-sugli-nft-ma-non-tutti-sono-daccordo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/it\/news\/la-sec-vuole-mettere-le-mani-sugli-nft-ma-non-tutti-sono-daccordo\/","title":{"rendered":"La SEC vuole mettere le mani sugli NFT ma non tutti sono d’accordo!"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>

Due commissari della Securities and Exchange Commission<\/strong> (SEC) degli Stati Uniti, Hester Peirce<\/strong><\/a> e Mark T. Uyeda<\/strong><\/a>, hanno espresso il loro dissenso nei confronti di un’azione esecutiva da parte dell’agenzia americana nei confronti della società Impact Theory.<\/p>

La SEC ha denunciato Impact Theory<\/strong> per aver creato e venduto degli NFT per circa 30 milioni di dollari, considerandoli titoli non registrati.<\/p>

\"\"<\/p>

Ma la cosa più interessante è che i due commissari lo hanno fatto scrivendo un lungo articolo sul sito ufficiale della SEC<\/a><\/strong> che vi riportiamo in versione integrale per cogliere tutte le sfumature:<\/p>

Oggi la Commissione ha avviato il suo primo atto esecutivo in merito ai token non fungibili (NFT), noti anche come gettoni non fungibili. Abbiamo espresso alcune divergenze in quanto non eravamo concordi sull’applicazione dell’analisi di Howey. Tuttavia, indipendentemente dalle opinioni riguardo all’analisi di Howey, questa situazione pone in luce questioni più ampie che la Commissione dovrebbe affrontare prima di procedere con ulteriori casi legati agli NFT.<\/em><\/p>

I dettagli alla base di questo accordo sono in gran parte irrilevanti: Impact Theory ha ceduto NFT per un valore complessivo di quasi 30 milioni di dollari, facendo grandi promesse riguardo all’incremento del loro valore. Gli acquirenti di tali NFT hanno condiviso l’entusiasmo; l’ordine riporta le parole di un acquirente: “Acquistare una chiave per i fondatori è come investire in Disney, Call of Duty e YouTube in un’unica soluzione”. Paragrafo 9, Sezione C. Tuttavia, questi NFT non costituivano quote di una società e non conferivano alcun dividendo<\/strong> agli acquirenti. La Commissione ha accusato Impact Theory di aver effettuato un’offerta di titoli non registrata basandosi sull’assunzione che gli NFT fossero presentati e venduti come contratti d’investimento. L’accusa non contempla frodi.<\/em><\/p>

Capisco il motivo di preoccupazione della Commissione riguardo a questa vendita di NFT. Benché sia mia ferma convinzione che gli adulti debbano avere la libertà di spendere i propri soldi come preferiscono, condivido l’inquietudine dei miei colleghi riguardo al tipo di pubblicità che spinge le persone a investire quasi 30 milioni di dollari in NFT, apparentemente senza avere una chiara comprensione di come intendano utilizzarli, beneficiarne o trarne profitto.<\/em><\/p>

Tuttavia, questa legittima preoccupazione non costituisce una base sufficiente per portare la questione sotto la nostra giurisdizione. Le scarse dichiarazioni da parte delle società e degli acquirenti menzionate nell’ordine non rappresentano il tipo di promesse che costituiscono un contratto d’investimento. <\/em><\/p>

Noi non prendiamo di solito misure esecutive nei confronti di coloro che vendono orologi, quadri o oggetti da collezione insieme a vaghe promesse di migliorare il marchio e conseguentemente aumentarne il valore di rivendita.<\/em><\/p>

Benché le vendite degli NFT in questa situazione rientrino chiaramente nel quadro di Howey, sorge la questione se sia giustificata un’azione esecutiva in questo caso. Di solito, una sanzione per violazione di registrazione consiste in un’offerta di restituzione, e l’azienda ha già adempiuto a tale obbligo attraverso programmi di riacquisto.<\/em><\/p>

L’azienda si è impegnata a riacquistare gli NFT dagli acquirenti sia del mercato primario sia del mercato secondario nel dicembre 2021 e nell’agosto 2022. Paragrafo 16 dell’ordine. In totale, ha speso 7,7 milioni di dollari in Ether. Presumibilmente, anche altri acquirenti avrebbero potuto vendere i loro NFT all’azienda.<\/em><\/p>

Dato che questa è la prima volta che si affronta un caso relativo agli NFT, l’azione esecutiva solleva numerose questioni complesse. La Commissione avrebbe dovuto affrontare queste questioni già molto tempo fa, offrendo delle linee guida quando gli NFT hanno iniziato a diffondersi. Tuttavia, discutere ora degli NFT potrebbe aiutare la Commissione ad affrontare l’argomento in maniera più ragionata. <\/em><\/p>

Tra gli interrogativi che ci poniamo vi sono:<\/em>\n<\/p>