{"id":169090,"date":"2025-09-25T17:00:00","date_gmt":"2025-09-25T17:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/fr\/?p=169090"},"modified":"2025-09-25T17:00:00","modified_gmt":"2025-09-25T17:00:00","slug":"crypto-tradfi-circle-annuler-transactions-usdc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/fr\/news\/crypto-tradfi-circle-annuler-transactions-usdc\/","title":{"rendered":"Crypto ou TradFi ? Circle veut permettre d\u2019annuler les transactions USDC"},"content":{"rendered":"

Circle, l\u2019\u00e9metteur du stablecoin USDC, envisage d\u2019ajouter une fonction de remboursement aux transactions crypto. Un concept r\u00e9volutionnaire qui vient remettre en question l\u2019un des principes les plus sacr\u00e9s de la blockchain : l\u2019immutabilit\u00e9. Rupture ou \u00e9volution logique ?<\/p>

L\u2019immutabilit\u00e9, pilier sacr\u00e9 de la blockchain<\/h2><\/span>

Vous connaissez s\u00fbrement l\u2019USDC, ce stablecoin adoss\u00e9 au dollar, souvent vu comme plus \u00ab propre \u00bb que l\u2019USDT. Derri\u00e8re, il y a Circle<\/a>, une entreprise am\u00e9ricaine tr\u00e8s proche des institutions et des r\u00e9gulateurs<\/strong>.<\/p>

\n
\"\"
\u00c9volution de la capitalisation de l\u2019USDC (bleu) face \u00e0 l\u2019USDT (rouge).<\/figcaption><\/figure><\/div>

Aujourd\u2019hui, Circle veut changer les r\u00e8gles. Son pr\u00e9sident, Heath Tarbert, a annonc\u00e9<\/a> que Circle travaillait sur un syst\u00e8me pour permettre d\u2019annuler ou rembourser une transaction<\/strong> en cas de fraude. Ce m\u00e9canisme serait int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Arc, leur nouvelle blockchain pens\u00e9e pour les pros.<\/p>

Dans la crypto, ce qui est fait est fait<\/strong>. Une fois qu\u2019une transaction passe sur la blockchain, impossible de revenir en arri\u00e8re<\/strong> : pas de bouton \u201cannuler\u201d, pas de SAV. C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019<\/strong>immutabilit\u00e9<\/strong>. Ce principe cl\u00e9 assure la s\u00e9curit\u00e9, la transparence, et surtout, qu\u2019aucun tiers ne peut modifier ou censurer quoi que ce soit<\/strong>.<\/p>

Et c\u2019est justement l\u00e0 que Circle veut changer les r\u00e8gles. En proposant une option de remboursement<\/strong>, m\u00eame encadr\u00e9e, l\u2019entreprise remet en cause l\u2019un des piliers historiques de la blockchain<\/strong>. Certains crient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la trahison, d\u2019autres y voient une \u00e9volution n\u00e9cessaire pour rendre les stablecoins plus accessibles.<\/p>

Vers une crypto r\u00e9versible ?<\/strong><\/h2><\/span>

Alors comment \u00e7a marcherait concr\u00e8tement ? Circle ne veut pas “effacer” une transaction pass\u00e9e, mais plut\u00f4t permettre un contre-paiement<\/strong>, une sorte de remboursement valid\u00e9 par les deux parties. Ce serait un peu comme un “retour en arri\u00e8re” organis\u00e9, sans casser la cha\u00eene.<\/p>

C\u2019est une id\u00e9e in\u00e9dite. Jusqu\u2019ici, la crypto avan\u00e7ait dans l\u2019autre sens : plus de d\u00e9centralisation, moins de contr\u00f4le. L\u00e0, Circle prend le virage inverse, et s\u2019inspire clairement des m\u00e9canismes bancaires traditionnels (chargebacks, litiges CB\u2026). Est-ce encore de la crypto si on peut changer d\u2019avis apr\u00e8s coup ? La question m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pos\u00e9e.<\/p>

Pourquoi Circle joue la carte TradFi<\/strong><\/h2><\/span>

Derri\u00e8re cette id\u00e9e, il y a une strat\u00e9gie tr\u00e8s claire : s\u00e9duire les institutions financi\u00e8res<\/a><\/strong>. Pour les banques, les assurances, ou les grandes entreprises, un syst\u00e8me irr\u00e9versible, c\u2019est trop risqu\u00e9. En cas d\u2019erreur ou de piratage, c\u2019est la panique. Circle veut donc ajouter une couche de confiance, \u00e0 mi-chemin entre crypto et finance classique.<\/p>

Le timing n\u2019est pas anodin. Aux \u00c9tats-Unis, une loi sur les stablecoins a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e cet \u00e9t\u00e9, cr\u00e9ant un cadre favorable \u00e0 ce genre d\u2019initiatives. Circle sent que le moment est bon pour acc\u00e9l\u00e9rer<\/strong> et se positionner comme le stablecoin pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 des pros. Et pour \u00e7a, il faut parler leur langue.<\/p>

Mais forc\u00e9ment, cette approche ne pla\u00eet pas \u00e0 tout le monde. Pour beaucoup dans la communaut\u00e9 crypto, ce projet va \u00e0 l\u2019encontre de tout ce que la blockchain repr\u00e9sente<\/strong>. La r\u00e9versibilit\u00e9 ? C\u2019est la porte ouverte \u00e0 la centralisation, \u00e0 la censure, \u00e0 la mainmise d\u2019un acteur sur les flux d\u2019argent.<\/p>

Plusieurs voix s\u2019\u00e9l\u00e8vent aussi pour d\u00e9noncer un risque de d\u00e9rive<\/strong> : si les utilisateurs savent qu\u2019ils peuvent \u00eatre rembours\u00e9s, vont-ils rester prudents ? Et surtout, qui d\u00e9cidera si une transaction peut \u00eatre annul\u00e9e ou non ? Un juge ? Circle lui-m\u00eame ? Ce flou alimente les tensions entre puristes et pragmatiques.<\/p>

Ce que \u00e7a pourrait changer pour l\u2019avenir<\/strong><\/h2><\/span>

Si le mod\u00e8le de Circle fonctionne, il pourrait changer durablement le visage des stablecoins<\/a><\/strong>. Imaginez une crypto utilis\u00e9e comme de l\u2019argent classique, avec des garanties, des litiges possibles, et des r\u00e8gles proches de celles des banques. Ce serait une r\u00e9volution\u2026 ou une r\u00e9cup\u00e9ration, selon le point de vue.<\/p>

\u00c0 l\u2019inverse, si la communaut\u00e9 rejette cette approche, Circle pourrait perdre en cr\u00e9dibilit\u00e9, et pousser les utilisateurs \u00e0 se tourner vers des alternatives plus \u201cdures\u201d comme DAI ou m\u00eame USDT. On pourrait voir appara\u00eetre deux mondes<\/strong> : d\u2019un c\u00f4t\u00e9 une crypto \u201csouple\u201d, compatible avec les entreprises ; de l\u2019autre, une crypto \u201cpure\u201d, fid\u00e8le \u00e0 ses origines d\u00e9centralis\u00e9es.<\/p>

Source : Financial Times<\/a><\/p>

Pour aller plus loin sur le sujet : <\/p>