{"id":138975,"date":"2024-05-06T15:23:58","date_gmt":"2024-05-06T15:23:58","guid":{"rendered":"https:\/\/fr.cryptonews.com\/?p=138975"},"modified":"2024-05-06T15:23:38","modified_gmt":"2024-05-06T15:23:38","slug":"90-des-transactions-en-stablecoins-proviendraient-de-bots","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/fr\/news\/90-des-transactions-en-stablecoins-proviendraient-de-bots\/","title":{"rendered":"90% des transactions en stablecoins proviendraient de bots"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>

Une récente étude menée par Visa et Allium Labs démonte une croyance populaire sur les stablecoins : contrairement à l’idée répandue qu’elles démocratisent les paiements, il semble que la plupart des transactions sont l’œuvre de bots et de gros traders.\n<\/p>

Le mythe des transactions organiques ?<\/h2>

<\/span><\/p>

\nCoup dur pour les stablecoins, souvent présenter comme une innovation majeure pour l’industrie des paiements et de la crypto, valorisée à 150 trillions de dollars<\/strong>.<\/p>

Les données de l’étude<\/a> suggèrent une adoption encore embryonnaire<\/strong> de ces monnaies numériques comme réels outils de paiement. Les entreprises du secteur comme Tether restent optimistes, mais les chiffres parlent d’une intégration plus timide que supposé précédemment<\/strong>.<\/p>

En avril, sur un total de 2,2 trillions de dollars<\/strong> en transactions de stablecoins, seulement 149 milliards<\/strong> provenaient réellement d’activités de paiement humaines et quotidiennes. <\/strong><\/p>

Uniquement 10% des transactions<\/strong> seraient donc organiques<\/strong>. Le reste des transactions étant effectué par des bots de trading et des baleines\/institutions.<\/p>

\"stablecoin\"<\/p>

Des données de Glassnode<\/a> révèlent également un décalage entre la valeur nominale et la valeur “réelle”<\/strong> du marché crypto, mettant en lumière une surévaluation potentielle lors des pics de marché :<\/p>

Glassnode révèle que la valeur réelle de la circulation totale sur le marché des jetons numériques, qui semblait atteindre 3 000 milliards de dollars<\/strong> au pic du marché haussier de 2021, était en fait environ 875 milliards de dollars.<\/strong><\/p>

L’étude rapporte aussi que le « double comptage » des transactions falsifie complètement les chiffres pour les stablecoins.<\/a> <\/strong><\/p>

Par exemple, explique l’étude, transformer 100 dollars de USDC en PYUSD sur Uniswap est comptabilisé comme 200 dollars de transactions<\/strong>, ce qui biaise donc les données réelles de volume.<\/p>

Cela peut survenir lorsqu’une stablecoin est utilisé sur différentes bourses, sans mécanismes adéquats pour suivre et vérifier l’origine<\/a><\/strong> de chaque unité de stablecoin en circulation.\n<\/p>

USDC \/ USDT<\/h3>

\nL’étude montre également que le USDC a récemment dépassé le USDT<\/a><\/strong> en termes de volume<\/strong>, signalant peut-être un changement dans les préférences des utilisateurs. Cependant, la vitesse de réseau des stablecoins, qui mesure la rapidité avec laquelle la valeur circule, reste modeste, avec seulement 20% de l’offre totale en circulation quotidienne.\n<\/p>

Etude biaisé ?<\/h2>

<\/span><\/p>

\nÀ noter : si les stablecoins parvenaient à une adoption plus large, Visa et d’autres acteurs traditionnels pourraient voir leur part de marché disparaitre<\/strong>. Or, cette étude est publiée par Visa.<\/p>

Certains pensent donc que cette étude exagère les faits<\/strong> ou simplement se concentre sur les côtés négatifs des stablecoins, au lieu de parler de leur bon côté<\/a> (adoption croissante, valeur refuge pour les pays émergents, etc.)<\/p>

\n

@visa<\/a> starting to get scared about the volume of transactions getting settled with #stablecoins<\/a>.<\/p>\n

I'm not surprised TBH – the stablecoin settlement volume now EXCEEDS that of Visa.
Why do we still need Visa when we can settle peer to peer?https:\/\/t.co\/YwDKWrMgQa<\/a><\/p>\n

— Jason Sarria-Solis (@Jsonsarriasolis) May 5, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>