{"id":29624,"date":"2019-03-13T10:54:00","date_gmt":"2019-03-13T10:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/de.cryptonews.com\/?p=29624"},"modified":"2023-06-26T11:03:35","modified_gmt":"2023-06-26T11:03:35","slug":"sec-vorsitzender-erlaeutert-seine-position-kryptowaehrungen-3294","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/de\/news\/sec-vorsitzender-erlaeutert-seine-position-kryptowaehrungen-3294\/","title":{"rendered":"SEC Vorsitzender erl\u00e4utert seine Position zu Kryptow\u00e4hrungen"},"content":{"rendered":"

SEC-Vorsitzender Jay Clayton bestätigte gerade eine “Personalanalyse der Kommission, die ergab, dass Ethereum<\/a> (und Kryptowährungen wie diese) keine Wertpapiere sind. <\/p>

Jerry Brito, Exekutivdirektor des Coin Center<\/b>, einem in Washington ansässigen kryptozentrierten Forschungs- und Anwaltschaftszentrum, kündigte an, sich auf einen Brief von Clayton zu beziehen, der Ethereum nicht ausdrücklich erwähnt.<\/p>

Zusammen mit dem Kongressabgeordneten Ted Budd bat das Coin Center<\/a> den Vorsitzenden der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), die Position der Kommission zur Klassifizierung digitaler Token zu erläutern. <\/p>

Das ist die Antwort von Clayton:<\/p>

“In Ihrem Schreiben wird auch gefragt, ob ich mit bestimmten Aussagen zu digitalen Token in der Rede von Direktor Hinman vom Juni 2018 einverstanden bin. Ich stimme zu, dass die Analyse, ob ein Digital Asset als Wertpapier angeboten oder verkauft wird, nicht statisch ist und dem Instrument nicht unbedingt inhärent ist. Ein Digital Asset kann zunächst als Wertpapier angeboten und verkauft werden, weil es der Definition eines Investmentvertrags entspricht, aber diese Bezeichnung kann sich im Laufe der Zeit ändern, wenn das Digital Asset später so angeboten und verkauft wird, dass es dieser Definition nicht mehr entspricht.<\/p>

Ich stimme der Erklärung von Direktor Hinman zu, dass eine Digital Asset-Transaktion keinen Investitionsvertrag mehr darstellen kann, wenn beispielsweise Käufer nicht mehr vernünftigerweise erwarten würden, dass eine Person oder Gruppe die wesentlichen betriebswirtschaftlichen oder unternehmerischen Anstrengungen erbringt. Unter diesen Umständen stellt das Digital Asset möglicherweise keinen Investitionsvertrag im Rahmen von Howey dar.”<\/p>

Den vollständigen Brief finden Sie unter hier<\/a>.<\/p>

Später, in einem Tweet, fügte Brito hinzu, dass “nur weil der Ether-Token heute keine Sicherheit ist, bedeutet das nicht, dass das Ethereum ICO keine Verletzung war. Typischerweise schweigen sie jedoch, wenn das SEC eine Vollstreckungsmaßnahme nicht durchführen wird (aus welchem Grund auch immer).”<\/p>

In der Rede im vergangenen Jahr sagte Hinman, dass “das Fundraising, das mit der Gründung von Ether einherging, beiseite gelegt wurde, basierend auf meinem Verständnis des gegenwärtigen Zustandes von Ether, des Ethereum-Netzwerks und seiner dezentralen Struktur, sind aktuelle Angebote und Verkäufe von Ether keine Wertpapiergeschäfte”. Damals erklärte die SEC, dass “diese Rede die Ansichten des Autors zum Ausdruck bringt und nicht unbedingt die der Kommission, der Kommissionsmitglieder oder anderer Mitarbeiter widerspiegelt”.<\/p>

Inzwischen ist nicht jeder überzeugt, dass der Brief von Clayton die Bestätigung ist, auf die der Markt wartet. Gabor Gurbacs, Director of Digital Asset Strategy bei VanEck<\/a><\/b>, einer Investmentgesellschaft, reagierte:<\/p>

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um eine “Bestätigung” per se handelt. Wenn etwas potenziell als Sicherheit angeboten wird, verwandelt es sich in etwas anderes (undefiniert?), kann es im Common Law ein rutschiger Abhang sein. Welchen Präzedenzfall würde dieser Fall setzen?<\/p>— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) März 12, 2019<\/a><\/blockquote>