<\/span><\/p> In einem gemeinsamen Schreiben an die CFTC verweisen Hyperliquid Policy Center und tradeXYZ darauf, dass Perpetual-Kontrakte klassische Futures nicht ersetzen, sondern erg\u00e4nzen sollen. Datierte Futures blieben f\u00fcr Marktteilnehmer mit Lieferverpflichtungen oder physischer Abwicklung weiterhin relevant, so die Argumentation der Antragsteller.<\/p> tradeXYZ betreibt seit Oktober 2025 Perpetual-M\u00e4rkte auf der Hyperliquid-Infrastruktur und kommt laut einem Bloomberg-Bericht mittlerweile auf \u00fcber 500 Milliarden US-Dollar kumuliertes Handelsvolumen. Weil Funding-Zahlungen den Kontraktpreis nahe am zugrunde liegenden Basiswert halten, k\u00f6nnen Trader ihre Positionen halten, ohne sie monatlich in neue Kontrakte rollen zu m\u00fcssen.<\/p> <\/span><\/p> Die Antragsteller st\u00fctzen ihre Forderung auf konkrete Marktdaten aus dem Nahost-Konflikt, der ab dem 28. Februar den Energieexport st\u00f6rte. W\u00e4hrend US-\u00d6l-Futures zeitweise geschlossen blieben, liefen \u00f6lgebundene Perpetual-Kontrakte auf Hyperliquid durchgehend weiter.<\/p> Nach Angaben der Gruppen war rund zwei Drittel der sp\u00e4teren Preisbewegung zwischen dem Freitagsschluss und der Wiederer\u00f6ffnung am Sonntag bereits on-chain vorweggenommen. In knapp 75 Prozent der untersuchten Wochenendschlie\u00dfungen habe der Perpetual-Preis n\u00e4her am tats\u00e4chlichen Sonntagskurs gelegen als der letzte Freitagsschluss der traditionellen Benchmark.<\/p> <\/span><\/p> Die CFTC hatte im Mai die ersten regulierten Perpetual-Futures auf digitale Assets zugelassen und in einer sp\u00e4teren Konsultation auch Perpetual-Kontrakte auf physische Rohstoffe, einschlie\u00dflich Energieprodukte, thematisiert. An diesem Rahmen kn\u00fcpfen Hyperliquid Policy Center und tradeXYZ nun an und fordern konkrete Leitplanken: Hebel-Obergrenzen, klare Offenlegungspflichten zu Funding- und Liquidationsmechanismen sowie Regeln zum Schutz der Marktintegrit\u00e4t.<\/p> Ein weiterer Punkt betrifft die technische Definition regulatorischer Begriffe. Die Gruppen wollen von der CFTC wissen, wie Formulierungen wie \u201ebusiness day\u201c in einem Markt gelten sollen, der nie schlie\u00dft. Zus\u00e4tzlich schlagen sie vor, Stablecoins und tokenisierte traditionelle Assets als Margin f\u00fcr geclearte Derivate zuzulassen, da sich diese au\u00dferhalb regul\u00e4rer Bankenzeiten bewegen lassen. On-Chain-Systeme f\u00fcr Handel, Margin, Clearing, Abwicklung und Recordkeeping sollen dabei zul\u00e4ssig sein, sofern sie bestehende CFTC-Anforderungen erf\u00fcllen.<\/p>Der Nahost-Konflikt als Beleg f\u00fcr 24\/7-Handel<\/strong><\/h2>
![\"Aerial](\"https:\/\/cryptonews.com\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/crude-oil-barrels-refinery-inline.webp\")
<\/figure>Regulatorischer Rahmen und offene Fragen<\/strong><\/h2>
![\"Exterior](\"https:\/\/cryptonews.com\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/cftc-commodity-futures-trading-commission-headquar-inline.webp\")
Einordnung f\u00fcr den Derivatemarkt<\/strong><\/h2>