PUMP: Hohe Einnahmen treffen auf niedrige Bewertung<\/h2><\/span>PUMP ist der native Token von Pump.fun, einer auf Solana basierenden Plattform zur besonders einfachen Erstellung und zum Handel neuer Token. Davis sieht die Unterbewertung vor allem im Verh\u00e4ltnis zwischen Plattformumsatz und Marktkapitalisierung. Pump.fun weist derzeit einen annualisierten Umsatz von rund 342 Millionen US-Dollar beziehungsweise knapp 940.000 US-Dollar t\u00e4glich aus. Zugleich werden 50 Prozent der Protokollgeb\u00fchren dauerhaft f\u00fcr R\u00fcckk\u00e4ufe und die anschlie\u00dfende Vernichtung von PUMP verwendet.<\/p>![\"pump\"](\"https:\/\/cimg.co\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/21203359\/Bildschirmfoto-2026-07-21-um-21.31.12-1024x596.jpg\")
<\/figure>Bereits zuvor hatte das Team zur\u00fcckgekaufte Token im damaligen Wert von etwa 370 Millionen US-Dollar verbrannt. Dadurch verschwanden rund 36 Prozent des zuvor umlaufenden Angebots. Aus Sicht von Davis wird PUMP deshalb \u00e4hnlich niedrig bewertet wie ein kaum wachsendes Finanzunternehmen, obwohl Pump.fun erhebliche Cashflows erwirtschaftet. Das Gegenargument bleibt die starke Abh\u00e4ngigkeit vom spekulativen Memecoin-Markt. Sinkende Handelsaktivit\u00e4t, rechtliche Risiken oder nachlassendes Interesse an neuen Token k\u00f6nnten die Einnahmen schnell reduzieren.<\/p>
Jupiter: Solanas DeFi-Plattform mit wachsendem \u00d6kosystem<\/h2><\/span>Jupiter begann als dezentraler Handelsaggregator, der Nutzern auf Solana automatisch g\u00fcnstige Tauschwege zwischen verschiedenen Liquidit\u00e4tsquellen vermittelt. Inzwischen entwickelt sich das Projekt jedoch zu einer umfangreichen DeFi-Plattform mit Produkten f\u00fcr Swaps, Perpetual Futures, Lending, automatisierte K\u00e4ufe und weitere Finanzanwendungen. Gerade diese zunehmende Diversifikation ist ein zentraler Bestandteil der bullischen Bewertung von Davis.<\/p>![\"jupiter\"](\"https:\/\/cimg.co\/p\/no_image.svg\")
<\/figure>Mehrere Jupiter-Produkte leiten 50 Prozent der jeweiligen Protokolleinnahmen in R\u00fcckk\u00e4ufe von JUP. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Jupiter Lend, DCA, Studio und weitere Bereiche des \u00d6kosystems. Damit besteht grunds\u00e4tzlich eine direkte Verbindung zwischen steigender Nutzung der Anwendungen und zus\u00e4tzlicher Nachfrage nach dem Token.<\/p>
Davis verweist zudem auf einen gesch\u00e4tzten Jahresumsatz von rund 130 Millionen US-Dollar und eine Marktkapitalisierung von lediglich etwa dem F\u00fcnffachen dieses Wertes. Entscheidend bleibt jedoch, ob Jupiter seine f\u00fchrende Position auf Solana verteidigen kann. Zudem garantieren R\u00fcckk\u00e4ufe allein keine Kurssteigerungen, insbesondere wenn Token-Verk\u00e4ufe, neue Emissionen oder ein schw\u00e4cherer Solana-Markt gleichzeitig Verkaufsdruck erzeugen.<\/p>
Lighter: Niedrige Bewertung im Vergleich zu Hyperliquid<\/h2><\/span>Lighter ist eine dezentrale B\u00f6rse f\u00fcr unbefristete Futures, sogenannte Perpetual Contracts. Nutzer k\u00f6nnen dort mit Hebel auf Kryptow\u00e4hrungen und andere handelbare M\u00e4rkte setzen. Davis h\u00e4lt LIT f\u00fcr den m\u00f6glicherweise am st\u00e4rksten fehlbewerteten Token seiner Auswahl, weil die Plattform bereits hohe Handelsvolumina, reale Einnahmen und einen funktionierenden R\u00fcckkaufmechanismus vorweisen k\u00f6nne.<\/p>
Aktuelle Daten zeigen f\u00fcr Lighter ein Open Interest von rund 870 Millionen US-Dollar. Das bezeichnet den Gesamtwert aller noch offenen Derivatepositionen. Die Plattform hat zudem seit dem Token-Start etwa 15,5 Millionen LIT zur\u00fcckgekauft. Dies entsprach ungef\u00e4hr 6,3 Prozent des umlaufenden Angebots; die Token sollen dauerhaft vernichtet werden.<\/p><\/figure>Davis vergleicht Lighter insbesondere mit Hyperliquid, das ein \u00e4hnliches Gesch\u00e4ftsmodell verfolgt, jedoch wesentlich h\u00f6her bewertet wird. Daraus ergibt sich theoretisch Aufholpotenzial. Der Vergleich sollte dennoch vorsichtig erfolgen: Lighter besitzt eine geringere Marktstellung, ein kleineres \u00d6kosystem und einen erheblichen Abstand zwischen umlaufender Marktkapitalisierung und vollst\u00e4ndig verw\u00e4sserter Bewertung. K\u00fcnftige Token-Freigaben k\u00f6nnten daher zus\u00e4tzlichen Verkaufsdruck verursachen.<\/p>
Ethena: Institutionelle Adoption st\u00e4rkt die ENA-These<\/h2><\/span>Ethena entwickelt mit USDe einen synthetischen digitalen Dollar, der \u00fcberwiegend durch Kryptoassets und abgesicherte Derivatepositionen gedeckt wird. Das Protokoll versucht, Ertr\u00e4ge aus Staking und den Finanzierungsraten von Futures-M\u00e4rkten zu erwirtschaften, ohne dauerhaft von steigenden Ethereum-Kursen abh\u00e4ngig zu sein. Ethena verwaltet aktuell rund 4,2 Milliarden US-Dollar an Kapital.<\/p><\/figure>F\u00fcr Davis ist ENA insbesondere deshalb unterbewertet, weil die Marktkapitalisierung deutlich unter dem im Protokoll gebundenen Verm\u00f6gen liegt. Zus\u00e4tzlich gewinnt USDe zunehmend institutionelle Relevanz. BlackRock integrierte Ethena beziehungsweise USDe in seine Aladdin-Infrastruktur und verband dies mit einer Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4t f\u00fcr einen tokenisierten Geldmarktfonds. Auch Janus Henderson investierte strategisch in ENA und pr\u00fcft USDe f\u00fcr das Treasury-Management.<\/p>
Der wichtigste m\u00f6gliche Kurstreiber bleibt der geplante Fee Switch. Dieser k\u00f6nnte einen Teil der Protokolleinnahmen an gestakte ENA-Token weitergeben. Die Umsetzung ist jedoch weiterhin von Governance- und Risikopr\u00fcfungen abh\u00e4ngig. Daneben bestehen Risiken durch negative Finanzierungsraten, Gegenparteien, regulatorische Eingriffe und m\u00f6gliche Abweichungen von USDe vom Zielwert.<\/p>
<\/figure>Bereits zuvor hatte das Team zur\u00fcckgekaufte Token im damaligen Wert von etwa 370 Millionen US-Dollar verbrannt. Dadurch verschwanden rund 36 Prozent des zuvor umlaufenden Angebots. Aus Sicht von Davis wird PUMP deshalb \u00e4hnlich niedrig bewertet wie ein kaum wachsendes Finanzunternehmen, obwohl Pump.fun erhebliche Cashflows erwirtschaftet. Das Gegenargument bleibt die starke Abh\u00e4ngigkeit vom spekulativen Memecoin-Markt. Sinkende Handelsaktivit\u00e4t, rechtliche Risiken oder nachlassendes Interesse an neuen Token k\u00f6nnten die Einnahmen schnell reduzieren.<\/p>
Jupiter: Solanas DeFi-Plattform mit wachsendem \u00d6kosystem<\/h2><\/span>Jupiter begann als dezentraler Handelsaggregator, der Nutzern auf Solana automatisch g\u00fcnstige Tauschwege zwischen verschiedenen Liquidit\u00e4tsquellen vermittelt. Inzwischen entwickelt sich das Projekt jedoch zu einer umfangreichen DeFi-Plattform mit Produkten f\u00fcr Swaps, Perpetual Futures, Lending, automatisierte K\u00e4ufe und weitere Finanzanwendungen. Gerade diese zunehmende Diversifikation ist ein zentraler Bestandteil der bullischen Bewertung von Davis.<\/p><\/figure>Mehrere Jupiter-Produkte leiten 50 Prozent der jeweiligen Protokolleinnahmen in R\u00fcckk\u00e4ufe von JUP. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Jupiter Lend, DCA, Studio und weitere Bereiche des \u00d6kosystems. Damit besteht grunds\u00e4tzlich eine direkte Verbindung zwischen steigender Nutzung der Anwendungen und zus\u00e4tzlicher Nachfrage nach dem Token.<\/p>
Davis verweist zudem auf einen gesch\u00e4tzten Jahresumsatz von rund 130 Millionen US-Dollar und eine Marktkapitalisierung von lediglich etwa dem F\u00fcnffachen dieses Wertes. Entscheidend bleibt jedoch, ob Jupiter seine f\u00fchrende Position auf Solana verteidigen kann. Zudem garantieren R\u00fcckk\u00e4ufe allein keine Kurssteigerungen, insbesondere wenn Token-Verk\u00e4ufe, neue Emissionen oder ein schw\u00e4cherer Solana-Markt gleichzeitig Verkaufsdruck erzeugen.<\/p>
Lighter: Niedrige Bewertung im Vergleich zu Hyperliquid<\/h2><\/span>Lighter ist eine dezentrale B\u00f6rse f\u00fcr unbefristete Futures, sogenannte Perpetual Contracts. Nutzer k\u00f6nnen dort mit Hebel auf Kryptow\u00e4hrungen und andere handelbare M\u00e4rkte setzen. Davis h\u00e4lt LIT f\u00fcr den m\u00f6glicherweise am st\u00e4rksten fehlbewerteten Token seiner Auswahl, weil die Plattform bereits hohe Handelsvolumina, reale Einnahmen und einen funktionierenden R\u00fcckkaufmechanismus vorweisen k\u00f6nne.<\/p>
Aktuelle Daten zeigen f\u00fcr Lighter ein Open Interest von rund 870 Millionen US-Dollar. Das bezeichnet den Gesamtwert aller noch offenen Derivatepositionen. Die Plattform hat zudem seit dem Token-Start etwa 15,5 Millionen LIT zur\u00fcckgekauft. Dies entsprach ungef\u00e4hr 6,3 Prozent des umlaufenden Angebots; die Token sollen dauerhaft vernichtet werden.<\/p><\/figure>Davis vergleicht Lighter insbesondere mit Hyperliquid, das ein \u00e4hnliches Gesch\u00e4ftsmodell verfolgt, jedoch wesentlich h\u00f6her bewertet wird. Daraus ergibt sich theoretisch Aufholpotenzial. Der Vergleich sollte dennoch vorsichtig erfolgen: Lighter besitzt eine geringere Marktstellung, ein kleineres \u00d6kosystem und einen erheblichen Abstand zwischen umlaufender Marktkapitalisierung und vollst\u00e4ndig verw\u00e4sserter Bewertung. K\u00fcnftige Token-Freigaben k\u00f6nnten daher zus\u00e4tzlichen Verkaufsdruck verursachen.<\/p>
Ethena: Institutionelle Adoption st\u00e4rkt die ENA-These<\/h2><\/span>Ethena entwickelt mit USDe einen synthetischen digitalen Dollar, der \u00fcberwiegend durch Kryptoassets und abgesicherte Derivatepositionen gedeckt wird. Das Protokoll versucht, Ertr\u00e4ge aus Staking und den Finanzierungsraten von Futures-M\u00e4rkten zu erwirtschaften, ohne dauerhaft von steigenden Ethereum-Kursen abh\u00e4ngig zu sein. Ethena verwaltet aktuell rund 4,2 Milliarden US-Dollar an Kapital.<\/p><\/figure>F\u00fcr Davis ist ENA insbesondere deshalb unterbewertet, weil die Marktkapitalisierung deutlich unter dem im Protokoll gebundenen Verm\u00f6gen liegt. Zus\u00e4tzlich gewinnt USDe zunehmend institutionelle Relevanz. BlackRock integrierte Ethena beziehungsweise USDe in seine Aladdin-Infrastruktur und verband dies mit einer Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4t f\u00fcr einen tokenisierten Geldmarktfonds. Auch Janus Henderson investierte strategisch in ENA und pr\u00fcft USDe f\u00fcr das Treasury-Management.<\/p>
Der wichtigste m\u00f6gliche Kurstreiber bleibt der geplante Fee Switch. Dieser k\u00f6nnte einen Teil der Protokolleinnahmen an gestakte ENA-Token weitergeben. Die Umsetzung ist jedoch weiterhin von Governance- und Risikopr\u00fcfungen abh\u00e4ngig. Daneben bestehen Risiken durch negative Finanzierungsraten, Gegenparteien, regulatorische Eingriffe und m\u00f6gliche Abweichungen von USDe vom Zielwert.<\/p>
![\"jupiter\"](\"https:\/\/cimg.co\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/21203410\/Bildschirmfoto-2026-07-21-um-21.32.05-1024x614.png\")
<\/figure>Mehrere Jupiter-Produkte leiten 50 Prozent der jeweiligen Protokolleinnahmen in R\u00fcckk\u00e4ufe von JUP. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Jupiter Lend, DCA, Studio und weitere Bereiche des \u00d6kosystems. Damit besteht grunds\u00e4tzlich eine direkte Verbindung zwischen steigender Nutzung der Anwendungen und zus\u00e4tzlicher Nachfrage nach dem Token.<\/p>
Davis verweist zudem auf einen gesch\u00e4tzten Jahresumsatz von rund 130 Millionen US-Dollar und eine Marktkapitalisierung von lediglich etwa dem F\u00fcnffachen dieses Wertes. Entscheidend bleibt jedoch, ob Jupiter seine f\u00fchrende Position auf Solana verteidigen kann. Zudem garantieren R\u00fcckk\u00e4ufe allein keine Kurssteigerungen, insbesondere wenn Token-Verk\u00e4ufe, neue Emissionen oder ein schw\u00e4cherer Solana-Markt gleichzeitig Verkaufsdruck erzeugen.<\/p>
Lighter: Niedrige Bewertung im Vergleich zu Hyperliquid<\/h2><\/span>Lighter ist eine dezentrale B\u00f6rse f\u00fcr unbefristete Futures, sogenannte Perpetual Contracts. Nutzer k\u00f6nnen dort mit Hebel auf Kryptow\u00e4hrungen und andere handelbare M\u00e4rkte setzen. Davis h\u00e4lt LIT f\u00fcr den m\u00f6glicherweise am st\u00e4rksten fehlbewerteten Token seiner Auswahl, weil die Plattform bereits hohe Handelsvolumina, reale Einnahmen und einen funktionierenden R\u00fcckkaufmechanismus vorweisen k\u00f6nne.<\/p>
Aktuelle Daten zeigen f\u00fcr Lighter ein Open Interest von rund 870 Millionen US-Dollar. Das bezeichnet den Gesamtwert aller noch offenen Derivatepositionen. Die Plattform hat zudem seit dem Token-Start etwa 15,5 Millionen LIT zur\u00fcckgekauft. Dies entsprach ungef\u00e4hr 6,3 Prozent des umlaufenden Angebots; die Token sollen dauerhaft vernichtet werden.<\/p><\/figure>Davis vergleicht Lighter insbesondere mit Hyperliquid, das ein \u00e4hnliches Gesch\u00e4ftsmodell verfolgt, jedoch wesentlich h\u00f6her bewertet wird. Daraus ergibt sich theoretisch Aufholpotenzial. Der Vergleich sollte dennoch vorsichtig erfolgen: Lighter besitzt eine geringere Marktstellung, ein kleineres \u00d6kosystem und einen erheblichen Abstand zwischen umlaufender Marktkapitalisierung und vollst\u00e4ndig verw\u00e4sserter Bewertung. K\u00fcnftige Token-Freigaben k\u00f6nnten daher zus\u00e4tzlichen Verkaufsdruck verursachen.<\/p>
Ethena: Institutionelle Adoption st\u00e4rkt die ENA-These<\/h2><\/span>Ethena entwickelt mit USDe einen synthetischen digitalen Dollar, der \u00fcberwiegend durch Kryptoassets und abgesicherte Derivatepositionen gedeckt wird. Das Protokoll versucht, Ertr\u00e4ge aus Staking und den Finanzierungsraten von Futures-M\u00e4rkten zu erwirtschaften, ohne dauerhaft von steigenden Ethereum-Kursen abh\u00e4ngig zu sein. Ethena verwaltet aktuell rund 4,2 Milliarden US-Dollar an Kapital.<\/p><\/figure>F\u00fcr Davis ist ENA insbesondere deshalb unterbewertet, weil die Marktkapitalisierung deutlich unter dem im Protokoll gebundenen Verm\u00f6gen liegt. Zus\u00e4tzlich gewinnt USDe zunehmend institutionelle Relevanz. BlackRock integrierte Ethena beziehungsweise USDe in seine Aladdin-Infrastruktur und verband dies mit einer Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4t f\u00fcr einen tokenisierten Geldmarktfonds. Auch Janus Henderson investierte strategisch in ENA und pr\u00fcft USDe f\u00fcr das Treasury-Management.<\/p>
Der wichtigste m\u00f6gliche Kurstreiber bleibt der geplante Fee Switch. Dieser k\u00f6nnte einen Teil der Protokolleinnahmen an gestakte ENA-Token weitergeben. Die Umsetzung ist jedoch weiterhin von Governance- und Risikopr\u00fcfungen abh\u00e4ngig. Daneben bestehen Risiken durch negative Finanzierungsraten, Gegenparteien, regulatorische Eingriffe und m\u00f6gliche Abweichungen von USDe vom Zielwert.<\/p>
![\"lit\"](\"https:\/\/cimg.co\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/21203428\/Bildschirmfoto-2026-07-21-um-21.31.45-1024x600.png\")
<\/figure>Davis vergleicht Lighter insbesondere mit Hyperliquid, das ein \u00e4hnliches Gesch\u00e4ftsmodell verfolgt, jedoch wesentlich h\u00f6her bewertet wird. Daraus ergibt sich theoretisch Aufholpotenzial. Der Vergleich sollte dennoch vorsichtig erfolgen: Lighter besitzt eine geringere Marktstellung, ein kleineres \u00d6kosystem und einen erheblichen Abstand zwischen umlaufender Marktkapitalisierung und vollst\u00e4ndig verw\u00e4sserter Bewertung. K\u00fcnftige Token-Freigaben k\u00f6nnten daher zus\u00e4tzlichen Verkaufsdruck verursachen.<\/p>
Ethena: Institutionelle Adoption st\u00e4rkt die ENA-These<\/h2><\/span>Ethena entwickelt mit USDe einen synthetischen digitalen Dollar, der \u00fcberwiegend durch Kryptoassets und abgesicherte Derivatepositionen gedeckt wird. Das Protokoll versucht, Ertr\u00e4ge aus Staking und den Finanzierungsraten von Futures-M\u00e4rkten zu erwirtschaften, ohne dauerhaft von steigenden Ethereum-Kursen abh\u00e4ngig zu sein. Ethena verwaltet aktuell rund 4,2 Milliarden US-Dollar an Kapital.<\/p><\/figure>F\u00fcr Davis ist ENA insbesondere deshalb unterbewertet, weil die Marktkapitalisierung deutlich unter dem im Protokoll gebundenen Verm\u00f6gen liegt. Zus\u00e4tzlich gewinnt USDe zunehmend institutionelle Relevanz. BlackRock integrierte Ethena beziehungsweise USDe in seine Aladdin-Infrastruktur und verband dies mit einer Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4t f\u00fcr einen tokenisierten Geldmarktfonds. Auch Janus Henderson investierte strategisch in ENA und pr\u00fcft USDe f\u00fcr das Treasury-Management.<\/p>
Der wichtigste m\u00f6gliche Kurstreiber bleibt der geplante Fee Switch. Dieser k\u00f6nnte einen Teil der Protokolleinnahmen an gestakte ENA-Token weitergeben. Die Umsetzung ist jedoch weiterhin von Governance- und Risikopr\u00fcfungen abh\u00e4ngig. Daneben bestehen Risiken durch negative Finanzierungsraten, Gegenparteien, regulatorische Eingriffe und m\u00f6gliche Abweichungen von USDe vom Zielwert.<\/p>
![\"ena\"](\"https:\/\/cimg.co\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/21203458\/Bildschirmfoto-2026-07-21-um-21.31.27-1024x609.png\")
<\/figure>F\u00fcr Davis ist ENA insbesondere deshalb unterbewertet, weil die Marktkapitalisierung deutlich unter dem im Protokoll gebundenen Verm\u00f6gen liegt. Zus\u00e4tzlich gewinnt USDe zunehmend institutionelle Relevanz. BlackRock integrierte Ethena beziehungsweise USDe in seine Aladdin-Infrastruktur und verband dies mit einer Liquidit\u00e4tsfazilit\u00e4t f\u00fcr einen tokenisierten Geldmarktfonds. Auch Janus Henderson investierte strategisch in ENA und pr\u00fcft USDe f\u00fcr das Treasury-Management.<\/p>
Der wichtigste m\u00f6gliche Kurstreiber bleibt der geplante Fee Switch. Dieser k\u00f6nnte einen Teil der Protokolleinnahmen an gestakte ENA-Token weitergeben. Die Umsetzung ist jedoch weiterhin von Governance- und Risikopr\u00fcfungen abh\u00e4ngig. Daneben bestehen Risiken durch negative Finanzierungsraten, Gegenparteien, regulatorische Eingriffe und m\u00f6gliche Abweichungen von USDe vom Zielwert.<\/p>